本院认为,上诉人杨角、王仕伦欲抓获潜入房内行窃的罗某1,待王仕伦向杨角表明罗某1藏匿位置后,二人未能冷静采取适宜处理方式,杨角竟持刀与罗某1发生扭打,并砍伤罗某1右颈部椎动脉致其急性失血性休克死亡,在此期间,王仕伦则持凳阻挡罗某1逃脱并与罗某1发生抓打,致意欲逃脱的罗某1与杨角再次发生打斗,杨角、王仕伦的行为均已构成故意伤害罪。
关于上诉人杨角所提其成立正当防卫,不构成故意伤害,不应对被害人死亡结果负责,原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提杨角系防卫过当,应定性为过失致人死亡,系自首、初犯,被害人有重大过错,有积极赔偿被害人并取得谅解,应予减轻处罚的辩护意见。关于上诉人王仕伦所提其属正当防卫,与杨角没有共同伤害的故意,其行为与被害人的死亡没有因果关系,不应承担刑事责任的上诉理由及其辩护人所提王仕伦系自首,具有立功表现,被害人有重大过错,有积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见。经查,本案被害人罗某1系深夜入户行窃,并藏匿于王仕伦家中,其不法侵害行为持续存在。杨角、王仕伦二人前往罗某1所藏匿房间目的是为了当场抓获罗某1,具有防卫意图。尔后,王仕伦见持刀的杨角与罗某1发生打斗,持凳予以阻挡罗某1逃脱,并致意欲逃脱的罗某1被杨角再次砍伤。在王仕伦持凳予以阻挡,杨角持刀砍伤意欲逃脱的罗某1时,二人放任了行为结果的发生。二人行为虽具有防卫性质,但超出必要限度,属防卫过当,依法应当减轻处罚。根据王仕伦在故意伤害过程中持凳阻挡的客观帮助行为,予以认定其属从犯,依法可从轻处罚。上诉人杨角、王仕伦二人均系被公安机关书面传唤到案,不具有自动投案的主动性和自愿性,依法不予认定自首。另,余某归案系公安机关通过采取各项侦查措施后网上追逃所抓获,且王仕伦系余某抢劫案中被害人,依法陈述案发经过系其法定义务,故王仕伦亦不具有立功情节。
综上所述,对于上诉人杨角及辩护人所提系防卫过当,有赔偿并取得谅解,应予减轻处罚的辩护意见和上诉人王仕伦及辩护人所提被害人有重大过错,有赔偿并取得谅解的辩护意见均予采纳。原判认定部分事实不清楚,导致适用法律错误,致量刑不当,依法予以改判。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下: