贾博辩称，张学智向贾博借款30000元，逾期未能返还，故将车辆出质给贾博。张学智未返还贾博借款，无权要求贾博返还车辆。张学智与杨宏田相互担保向贾博借款，但张学智的车辆没有为杨宏田与贾博之间的借款提供质押。因此，张学智的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
杨宏田述称，2017年7月15日，杨宏田经张学智担保向贾博借款30000元，借款期限为1个月，借款利息每月1500元。杨宏田与张学智每人向贾博出具了30000元的借条1份。贾博给杨宏田打电话称，其向杨宏田支付借款21350元，剩余的当作借款利息予以扣除，杨宏田表示同意。后贾博转账支付杨宏田借款21350元。借款到期后，杨宏田未返还贾博借款。8月30日，杨宏田、张学智与贾博协商，杨宏田于9月8日前返还贾博借款，张学智以其皮卡车提供质押。9月8日，杨宏田找贾博返还借款，贾博称其在银川。9月10日，杨宏田返还贾博借款30000元。杨宏田向贾博索要借条及张学智质押的车辆，贾博拒绝返还。
张学智向法庭提交了机动车信息查询单、租车协议、通话录音，证明杨宏田经张学智担保向贾博借款、张学智以其皮卡车为该笔借款提供质押及张学智的皮卡车出租给彭阳县源丰商砼有限责任公司租赁费每月9000元的事实。贾博向法庭提交了借条复印件、收条复印件、车辆买卖协议、证明复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件，证明张学智向贾博借款并以其车辆提供质押的事实。杨宏田向法庭提交了账户交易明细单，证明贾博向杨宏田只交付借款21350元的事实。上述证据经各方当事人质证并发表质证意见。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对张学智提交的租车协议，本院认为该证据协议的租赁费明显高于市场价格，且未提交其他证据予以补强，故对该证据的证明效力不予确认。对贾博提交的借条及收条，该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，杨宏田经张学智担保向贾博借款30000元，借款期限为1个月，借款利息每月1500元，贾博向杨宏田给付借款21350元。还款期限届满后，杨宏田未返还贾博借款。8月30日，杨宏田、张学智与贾博协商，杨宏田于9月8日前返还贾博借款，张学智以其皮卡车为该借款提供质押。9月10日，杨宏田返还贾博借款30000元。张学智向贾博索要质押的车辆，贾博未予返还。