雷巧绒与路茹,路四民占有排除妨害纠纷一审民事判决书

陕西省澄城县人民法院

民 事 判 决 书

(2020)陕0525民初1456号

原告雷巧绒，女，汉族，1963年1月9日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师。

委托代理人李晓晨，陕西信果律师事务所律师。

被告路茹，女，汉族，1990年1月10日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

被告路四民，男，汉族，1966年3月17日出生，系被告路茹之父，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

原告雷巧绒与被告路茹、路四民占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告雷巧绒及委托代理人李晓晨、李晓星与被告路茹、路四民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉求：1、请求判令被告路茹立即交还古徵街东五路城内村二组北三巷2号宅院大门钥匙，搬离该宅院；2、XX路XX房租损失费四万五千元，并解除宅院锁具；3、二被告互负连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在澄城县古徵街东五路城内村二组三巷2号有宅院一处。土地证号：澄某某（2010）第00460号。宅院有房7间，主房2间、偏房5间、月房租2000元左右，年租金25000元左右。2017年4月被告路茹与丈夫结婚后借住该宅院东主间及厨房临时使用。2018年12月，未经原告同意，擅自将院内房客强行赶走。二被告恶意串通，故意将宅院大门加锁。直接侵犯了原告的合法财产权益，致使原告蒙受经济损失4万元之多。原告至今不能进入院内，院内房屋受损情况不得而知，严重妨碍了原告的正常生活，原告在二被告恶意侵犯期间曾于2020年4月起诉至澄城县人民法院，请求法院责令二被告排除妨害、赔偿损失，在审理过程中，二被告混淆视听，以被告主体资格不适为由要求法院驳回起诉，XX路XX路茹代理人身份承认了是他锁了宅院大门，路茹也承认了是其父亲锁了大门。今原告依据（2020）陕0525民490号判决书第三页中本院认为部分，再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。

原告为支持其主张提交以下证据：1、澄城县人民法院（2020）陕0525民初490判决书、中华人民共和国土地使用证、房屋买卖契约，证明：原告系该房屋的合法所有权人，对该房屋拥有合法的占有权、使用权、收益权。被告路四民质证意见：土地使用证是假的，买卖契约属实，判决书属实。

2、照片三张，证明：房屋依然上锁的事实。被告路四民质证意见：属实。

被告路茹辩称，原告所诉的房屋，只是我们锁住了，并没有在里面住，不属于占有；原告所说的土地证是假的，2016年才买的房子，土地证是2010年的，时间不成立；房屋是由原告和我父亲共同出资买的，后期维修装修沙子、水泥、灯具、洁具等都是我父亲买的。

被告路四民辩称，原告目前占有的XX路XX居中说和购买，原告购房资金不够，借原告13万元，原告仅偿还5万元，该房屋装修时被告购买了些沙子、水泥、灯具、洁具等，原告应偿还被告债务，原告起诉被告妨害事实不成立，应予以驳回。

经过举证质证，本院认为，原告提供的澄城县人民法院（2020）陕0525民初490判决书、房屋买卖契约，照片三张，本院予以认可，土地证时间和买卖和买卖合同时间不一致，本院不予认定。

经审理查明：原告之子刘利剑与被告路茹原系夫妻关系，2020年4月路茹离婚后，被告路四民将位于澄城县古徵街东五路城内村二组古徵街北二巷2号宅院大门上锁，阻止原告进入，上述房屋系原告雷巧绒于2016年4月14日与王某某签订房屋买卖契约购买，路四民在该房屋购置后装修时购买了些沙子、水泥、灯具、洁具等。

本院认为，原告雷巧绒基于买卖契约占有房屋的事实清楚，被告路四民的上锁行为侵犯了原告的房屋占有权。原告主张的经济损失未提供相关证据证明，本院不予支持，被告辩驳的原告雷巧绒购买该宅院时借款13万元及装修该房屋时购买沙子、水泥、灯具、洁具等事实与原告形成了债权债务关系，可另案起诉，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：

一、被告路四民与本判决生效后停止对原告雷巧绒房屋占有权的妨害；

二、驳回原告雷巧绒的其它诉讼请求。

本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告路四民负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。

审  判  员   付 毅 超

二〇二〇年十一月十七日

书 记 员  任 景 哲