原告：杨井录，男，1963年4月17日生，汉族，农民，住所地靖宇县那尔轰镇。

委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。

被告：仲集江，男，1947年4月13日生，汉族，农民，住所地靖宇县那尔轰镇。

委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。

原告杨井录与被告仲集江借用合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨井录及其委托代理人王树才、被告仲集江的委托代理人崔莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

杨井录向本院提出诉讼请求：要求撤销杨井录与仲集江在2017年5月15日签订的借牛协议。事实与理由：每年5月初，经汤志忠允许，杨井录将自家饲养的牛放养至汤志忠承包的山沟里。2017年5月11日，仲集江未经杨井录同意，私自将仲集江自家的一头公牛领放到杨井录放养牛的山沟里，杨井录发现后，当即通知仲集江将牛牵回。2017年5月15日晚，杨井录在自己家中喝完酒，趴在炕上与本村一对夫妻聊天后，睡着了，这时仲集江的妻子来到杨井录的家中，拿出一张纸和笔，让杨井录签字。杨井录当时也没看纸上写的内容，就签字和捺印了。次日，杨井录的妻子问杨井录签的什么协议，杨井录说去仲集江家将协议要回再看看，如果是骗人的协议就撕毁。当杨井录找到仲集江要协议时，仲集江不肯交出。随后，杨井录告知仲集江将其家牛牵回，也被拒绝。过了六、七天后，仲集江家的牛在杨井录放养牛的山沟里，被套野猪的套子勒死。为此，仲集江诉到法院，要求杨井录赔偿种牛款23000元。庭审中，杨井录方知2017年5月15日晚仲集江的妻子让杨井录签字的纸系借种牛协议。因为杨井录没有向仲集江借种牛，并且杨井录自己家有好几头种牛，无需向他人借种牛。借种牛协议没有经过事先协商，也没有让杨井录看清楚，并非系杨井录的真实意思表示。

仲集江辩称,杨井录向仲集江借用种牛，事先经过充分协商，并由村里会写字的人，拟定协议后，由杨井录签字并捺印。协议的签订并非存在可撤销的法定情形。2017年5月11日，仲集江不可能将价值几万元的种牛在没有人看管的情况下，私自放养至杨井录承包的山沟里。2017年5月15日，双方在没有进行语言交流的情况下，杨井录也不可能在协议上签字并捺印，并且签订协议时，杨井录的妻子也在现场，并没有制止。杨井录借用仲集江的种牛后，六、七天就死亡了，并非系仲集江事先预料之中的事。仲集江诉杨井录赔偿种牛款纠纷一案，杨井录为了拖延履行时间，滥用诉权并虚构事实。请求法院依法驳回其诉讼请求。

经审理查明：2017年5月15日晚，杨井录在仲集江的妻子送来的借牛协议上签字并捺印。协议内容为：1、杨井录、仲集江双方共同达成协议，于2017年5月15日，把仲集江家的一头种牛借给杨井录做种牛（折价2.3万元）。2、在此期间如出现病情需及时通知仲集江，如不通知或过晚时间，出现任何事情由杨井录负责。如丢失、死亡由杨井录赔偿仲集江2.3万元。从5月15号至10月15日止。签订协议六、七天后，仲集江的种牛在杨井录承包的山沟里被套野猪的套子勒住死亡。庭审中，杨井录否认借牛协议上签字和捺印系其本人所为，但放弃鉴定权利。

以上事实有借牛协议、证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。

本院认为，杨井录具备完全民事行为能力，与仲集江签订的借牛协议内容真实、合法、有效。杨井录以签订借牛协议时不是其真实意思表示为由，要求撤销借牛协议的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告杨井录的诉讼请求。

案件受理费100元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。

审判员刘增

二一八年四月十三日

书记员杜明昱