原告：陆正明，男，1944年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。

委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。

被告：科谷环境技术有限公司，住所地北京市东城区。

法定代表人：何勇，该公司执行董事。

原告陆正明与被告科谷环境技术有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。

原告陆正明向本院提出诉讼请求：1、确定原被告于2015年10月28日签订的专利转让协议书自2016年10月27日起终止履行；2、判令被告赔偿因违反合同给原告造成的损失160万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告发明的一种生物干馏和发电系统项目，于2014年10月29日获得发明专利证书，专利号为ZL201210446344.6。2015年10月28日，原被告双方在湖南省长沙市签订《专利转让协议书》。协议的主要内容为：原告自协议书生效之日，将上述专利权转让给被告，转让费为人民币20000000元。被告在协议书签订后一年内支付原告专利权转让费人民币10000000元，剩余的10000000元以被告转让其公司10%的股权的方式支付给原告。如果被告在一年内未将专利转让费支付给原告，则该协议书失效终止。协议书签订后，原告将该项专利权的相关技术资料、证书全部依照协议约定的时间和方式移交给被告，并且依据专利法的规定，办理了专利权转让的相关手续，并进行了公告。原被告的专利转让协议书生效后，被告即委托湖南省湘潭瑞丰压缩机厂组织生产专利产品。截至2016年10月27日，协议书约定的专利转让费履行期限届满，被告未支付原告任何专利权转让费，亦未办理以其公司10%股权抵偿10000000元转让费的手续。原告已按协议书的约定，将专利转让给被告，已履行了协议书的主要义务，被告未在约定的期限内支付原告专利转让费，属于违约，依法应承担违约责任。经原告多次催收未果，遂诉至本院。

本院经审查认为，本案为专利权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案被告住所地为北京市，争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即原告方住所地上海市，故北京知识产权法院与上海知识产权法院对本案均有管辖权。原告陆正明申请将本案移送至上海知识产权法院审理。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项规定，裁定如下：

本案移送上海知识产权法院处理。

本裁定一经作出即生效。

审判长陈立兵

代理审判员李淇?

代理审判员胡东海

二一七年十月二十六日

书记员汤健艺