上诉人（原审原告）：咸子怡，女，2009年10月11日出生，汉族。

上诉人（原审原告）：咸子鸣，男，2010年9月16日出生，汉族。

二上诉人共同法定代理人：王茹莲，女，1963年5月25日出生，汉族。

委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：高艳梅，女，1986年12月20日出生，汉族。

上诉人咸子怡、咸子鸣因与被上诉高艳梅抚养费纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2017）陕0603民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。除上诉人咸子怡、咸子鸣未到庭外，上诉人的法定代理人王茹莲、委托诉讼代理人王良、被上诉人高艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

咸子怡、咸子鸣上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人高艳梅是二上诉人的母亲，对二上诉人有法定的抚养义务，是法定监护人。王茹莲是孩子的奶奶，孩子的爷爷也已经去世，王茹莲一个人实在没有能力照顾孩子，所以只能诉至法院，一审法院判决按照最低工资标准由高艳梅支付两个孩子抚养费各395元，显然不足以抚养孩子。

高艳梅辩称，她在外打工挣钱，能力有限，现在实际上咸子怡已经由他照顾，实在没能力在照顾另外一个。

咸子怡、咸子鸣向一审法院起诉请求：一、判令被告向两原告支付2017年8月25日至2017年10月25日的抚养费：包括生活费、教育费、医疗费共计1万元（两个小孩每月基本生活费1600元，教育费以及报小饭桌费用2400元，照顾两孩子的误工费用1000元，每月共需5000元）；二、判令被告从2017年11月25日起（包括10月25日至11月25日期间的费用），每月向两原告支付抚养费5000元，直到原告能独立生活为止（根据实际需要变化）；三、本案的诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：原告咸子怡（2009年10月11日出生）、咸子鸣（2010年9月16日出生），系其父咸峰与被告高艳梅的婚生子女，2010年10月原告之父咸峰因意外事故去世。2017年9月至今，两原告一直由原告的祖母高茹莲照看，现两原告均为学龄儿童。另查明，2017年延安市安塞区最低工资标准为1580元/月。

上述事实，有原、被告的户口本复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。

一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方死亡后，另一方对所应抚养的子女，应负担全部必要的生活费和教育费。本案中，原告之父咸峰死亡后，被告高艳梅应全部承担抚养两原告的义务。现两原告跟随其祖母生活，原告提出要求被告承担抚养义务，支付相应抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告高艳梅无固定收入，故应按照2017年延安市安塞区最低工资标准计算支付抚养费用，即被告向两原告支付抚养费每人每月395元。

综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条之规定，判决：由被告高艳梅自2017年9月起每月支付给原告咸子怡、咸子鸣抚养费各395元，至咸子怡、咸子鸣年满18周岁止，于每月10日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高艳梅负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，被上诉人高艳梅作为上诉人咸子怡、咸子鸣的母亲，应当承担上诉人的抚养义务。上诉人主张被上诉人是个体户，有能力抚养二上诉人，但未提交证据予以证明。上诉人又主张一审判决的抚养费不足以承担上诉人生活、教育费用，抚养费数额是根据子女的实际需要，双方父母的承担能力以及当地的实际生活水平来确定的。一审法院判决根据法律规定最高标准作出判决并无不当。如果在上诉人成长的过程中，被上诉人收入增加、或者上诉人学费等抚养费用增加，也可另行起诉增加抚养费。综上所述，咸子怡、咸子鸣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人咸子怡、咸子鸣负担。

本判决为终审判决。

审判长闫小虎

审判员霍雨枫

审判员牛菲

二一八年四月十二日

书记员路艳