上诉人（原审被告）：张某，女，1984年9月9日出生，汉族，住惠民县。

被上诉人（原审原告）：孙某1。

法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），住址同上。

上诉人张某因与被上诉人孙某1抚养费纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙某1承担。事实和理由：1.上诉人现在没有固定工作，失去了经济来源，也没有任何房产、车产，现在还居住在自己父母家，以作安家之所，虽然已经再婚，并育有子女，但丈夫也无固定收入，靠着打零工维持日常开销，根本无力支付7200元抚养费；上诉人与被上诉人法定代理人孙某2于2014年4月16日协议离婚，约定被上诉人由孙某2抚养，上诉人每月承担抚养费200元，此后一直未支付，被上诉人于2017年8月28日向法院提起诉讼已超过诉讼时效期间，上诉人不应予以支付。

孙某1辩称,上诉人应当支付抚养费，请求维持原判。

孙某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付抚养费7200元（2014―2016年度）；2.诉讼费用由张某承担。

一审法院认定事实：被告张某与孙某2原来系夫妻关系，于2007年6月17日生下原告孙某1。张某与孙某2因感情不合于2014年4月16日在惠民县民政局登记离婚，达成协议，即孙某1由孙某2抚养，张某每月支付抚养费200元，每年12月底前一次性交齐，付到孙某118周岁止，张某没有按照协议履行，孙某1请求判令张某支付2014年4月16日至2016年5月16日期间的抚养费7200元。

一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告张某与孙某2达成的离婚协议是双方自愿的，张某应当遵守履行。张某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权与质证权的放弃，不影响本案判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张某于判决生效之日起十日内支付原告孙某1抚养费7200元（2014年4月16日至2016年5月16日的抚养费）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。

二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实为张某与孙某2原来系夫妻关系，其婚生女孙某1于2007年6月17日出生。张某与孙某2于2014年4月16日在惠民县民政局协议离婚，约定孙某1由孙某2抚养，张某每月支付抚养费200元，每年12月底前一次性交齐，付到孙某118周岁止，之后张某没有支付抚养费，孙某1请求张某支付2014年4月16日起三年抚养费7200元。

本院认为，张某与孙某2离婚后，婚生女孙某1由孙某2抚养，张某应当按照离婚协议的约定支付孙某1抚养费，离婚协议约定的抚养费数额已经非常低，张某称无支付能力既没有提供证据，也不符合其实际生活状况，其无支付能力的上诉理由不成立，不予支持。本案抚养费属于分期支付债务，且一审时张某没有主张诉讼时效，其主张已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。一审判决对于孙某1主张三年抚养费的期间认定为2014年4月16日至2016年5月16日错误，应予纠正。

综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

变更惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2024号民事判决为：上诉人张某于判决生效之日起十日内支付孙某1抚养费7200元（2014年4月16日至2017年3月15日）。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判长张玉珍

审判员王守亮

审判员刘伟

二一八年二月十四日

书记员王中然