新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2024）新01民终3191号

上诉人（原审被告）：新疆某某房地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。

法定代表人：张某甲，该公司经理。

上诉人（原审被告）：张某乙，男，1992年8月21日出生，新疆某某房地产有限公司总经理，住四川省仁寿县。

二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨笑春，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）：杨某，男，1972年8月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。

委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。

原审被告：易某，男，1963年6月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。

上诉人新疆某某房地产有限公司（以下简称某某房地产公司）、张某乙因与被上诉人杨某、原审被告易某合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2023）新0105民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

某某房地产公司、张某乙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨某一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。1．本案管辖错误。本案系建设工程施工合同纠纷，应当为专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。关于建设工程施工合同纠纷案件，应当由涉案不动产所在地人民法院管辖，即专属管辖。涉案工程所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路某某小区，本案应当由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。2．一审开庭时，主审法官当庭与案外人某某建筑安装有限责任公司（以下简称某某建筑安装公司）经理通电话，并以通话内容作为认定事实的证据，系程序违法，旁听人员没有发言权，更何况是法庭以外的人。3．本案发回重审后，一审判决认为“本案系发回重审案件，根据管辖恒定原则，某某房地产公司、张某乙在重审期间提出管错异议，本院不予审查”。第一，我方向一审法院提交了管辖异议申请书，一审法院对异议是否成立应当作出书面裁定，而一审法院没有书面裁定，剥夺了我方的诉权，属程序违法。第二，一审法院以管辖恒定原则为由不予审查，没有法律依据，管辖恒定实际是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条的规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地经常居住地变更的影响”，该条规定适用于：1．普通管辖案件的规定；2．原审管辖在案件受理后，不受当事人住所地经常居住地变更的影响。并不是说原来受理的时候管辖错误，就不能在发回重审时纠正。发回重审案件，当事人享有原审的一切权利，包括程序的权利和实体的权利。综上，本案管辖存在问题，应当予以纠正。二、一审法院确定的案由错误。一审法院确定本案为合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷是二级案由，应当进一步确认是什么合同纠纷，不同的合同关系适用的法律也不同，有些合同纠纷还涉及专属管辖，案由也分为四级案由。本案杨某起诉时，在事实理由部分陈述支付的是工程保证金，故本案应当确认为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定杨某与某某房地产公司、易某之间不存在合同关系，依据合同纠纷案件进行判决，无法律依据。三、本案杨某的诉讼已超过诉讼时效。一审判决认为“杨某为获取建设工程施工项目，于2018年9月向某某房地产公司转款，杨某于2021年6月11日首次向一审法院提交诉讼材料，期间未超过三年，故杨某向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未届满”，该判由错误。1．杨某首次诉讼时，主张的是支付工程款，而发回重审后主张的是返还工程保证金，属于不同的请求事项。2．杨某请求支付工程保证金，从交纳时至提出请求时，早已超过了三年。四、一审判决认定事实不清，判由不成立，适用法律错误，导致判决错误。1．认定事实不清。（1）一审法院没有查清杨某向某某房地产公司、易某分别支付80万元、20万元是基于何种法律关系，即认定了杨某与某某房地产公司、易某之间无合同关系。（2）一审判决表述，杨某为获取工程项目，向某某房地产公司支付了80万元，向易某支付了20万元，该款项的性质没有查清。（3）杨某起诉状中陈述，付款的性质是工程保证金，可以认定本案属于建设工程施工合同纠纷。一审法院对本案的法律关系应当属于建设工程施工合同关系的事实未予认定。（4）杨某属于自然人，无论是书面签订建设施工合同，还是口头上达成建设施工合同，由于自然人没有建设工程施工资质，那么双方具有建设工程施工合同的法律关系也是违法无效的，一审法院对这一事实也未予认定。（5）我方向一审法院提交了于2018年9月3日与某某建筑安装公司签订的《建筑施工承包框架协议》，杨某是基于该协议替代某某建筑安装公司履行合同义务向我方交纳的工程保证金，一审法院对这一事实未予认定。（6）易某一审当庭认可，杨某给他借钱，他借用某某建筑安装公司的资质承包涉案工程，一审法院对这一事实未认定，有谈话录音为证。（7）一审判决认定某某建筑安装公司系涉案工程的承包人，与我方建立了《工程施工承包合同》关系，却未认定杨某为获取工程施工项目，工程保证金系以某某建筑安装公司名义交纳的，我方给某某建筑安装公司出具了收条。2．一审判决判由不成立。（1）本案适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实发生在民法典施行前，即交纳工程保证金的时间，之后并无持续发生的法律事实，不能以起诉作为法律事实的发生，故本案适用法律错误。（2）原一审认为“杨某以获取工程为目的，向易某、某某房地产公司交纳100万元，某某房地产公司、易某应当履行承诺，向其介绍工程”。而重审一审认为“杨某为获取工程施工项目，向某某房地产公司和易某支付工程保证金100万元，但杨某与某某房地产公司、易某之没有签订合同……当事人所述工程也并未实际施工……合同不成立，某某房地产公司和易某各自收取的工程保证金应当退还杨某”，该判由错误。第一，某某房地产公司是涉案工程的发包方（业主），与某某建筑安装公司签订了《工程施工框架协议》，双方已实际部分履行了该协议，虽然未取得开工许可证，但施工场地的部分房屋已折除，并进行了场地平整，不能开工是某某建筑安装公司的原因造成，目前仍在处理中。第二，一审法院认为杨某为获取施工项目，支付工程保证金，而某某房地产公司和易某没有与之签订合同，违背客观事实。其一，不可能与某某房地产公司和易某同时签订合同；其二，支付工程保证金之时，事实上的合同关系应当是成立的，即挂靠某某建筑安装公司的合同法律关系应当确认，这也是建工领域常态化的事实。（3）易某一审当庭陈述：我挂靠某某建筑安装公司承包工程项目，杨某是给我借钱用来给某某房地产公司交保证金……（有一审庭审笔录，杨笑春、易某、张某甲三人谈话录音为证）。一审法院无视当事人自认的事实，违反法律规定，且未查清事实，未认定真实的法律关系，某某房地产公司与某某建筑安装公司签订《工程施工承包框架协议》后，杨某向某某房地产公司支付工程保证金，实际上杨某替代某某建筑安装公司履行向某某房地产公司交纳工程保证金的义务，一审法院对此事实未认定。（4）本案判决错误。一审判决第一项为某某房地产公司于判决生效之日起十日内返还杨某80万元。第一，杨某的诉讼请求是判令退还工程保证金100万元，杨某明确了该款项的性质，一审该判项却没有明确该款项的性质，属于判非所求。第二，我方是涉案工程的发包人，承包人是某某建筑安装公司，与杨某没有直接的合同法律关系，而本案是合同纠纷案件，合同不成立，则某某房地产公司不是合同相对人，不应承担合同义务，那么杨某诉讼的法律关系错误。第三，本案事实上是建设工程施工合同纠纷案件，一审法院未查清事实并认定，导致了适用法律及判决错误。五、一审判决张某乙对上述债务承担连带责任，鉴于某某房地产公司一审时已不是一人公司，故张某乙不应承担责任，一审判决某某房地产公司的股东张某乙承担连带责任也是错误的。综上，一审判决错误，应予撤销，请求二审法院公正判决。

杨某辩称，本案应维持一审判决。1．（2023）新01民初3101号发回裁定中已经确认本案为合同纠纷，因为涉案工程并没有实际施工，所以某某房地产公司、张某乙再次以案由错误为由提起上诉，系浪费法律资源、拖延付款时间。2．（2021）新0105民初11369号判决已查明，我于2021年6月11日向一审法院递交诉讼材料，某某房地产公司于2022年4月25日收到起诉状副本，当时某某房地产公司的代理人说不再坚持诉讼时效的问题，现在又提出诉讼时效的问题，系拖延付款时间。3．关于某某房地产公司应当返还我80万元工程保证金的问题，对于工程保证金的收取，某某房地产公司不持异议，我向一审法院出示了银行转账凭证，足以证明在长达6年的时间里，某某房地产公司根本没有给我工程，我要求其返还工程款、工程保证金符合事实，应予支持。4．关于张某乙承担连带责任的问题。根据相关法律规定，一人成立的公司应当独立承担股东的连带责任，一审法院判决张某乙承担连带责任，符合法律规定，应当予以维持。5．本案中易某对我支付工程保证金的事实认可，一审法院判令易某返还我20万元，易某也没有上诉，足以证明是某某房地产公司收取的工程保证金，也应当返还给我。综上，某某房地产公司、张某乙的上诉不能成立。

易某述称，没有意见。

杨某向一审法院起诉请求：1．判令某某房地产公司与易某共同退还杨某的工程保证金100万元；2．判令张某乙承担连带责任；3．判令某某房地产公司、张某乙、易某共同支付2018年9月1日至2021年9月1日资金占用利息141，900元（1,000,000元×0.0473×3年）；4．判令某某房地产公司、张某乙、易某共同承担保全费5,000元、保险费1,828元及诉讼费。

一审法院认定事实：2018年9月3日，某某房地产公司与案外人某某建筑安装公司签订《建筑施工承包框架协议》，约定某某房地产公司将位于乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路某某小区某某大厦商住综合楼工程发包给某某建筑安装公司施工。杨某为获取施工项目，于2018年9月19日、20日、21日先后向某某房地产公司转账，共计80万元。于2018年9月14日、21日先后向易某转账，共计20万元。杨某于2021年6月11日首次向一审法院递交诉讼材料，以未能获取施工项目为由，要求某某房地产公司退还上述款项。2023年11月10日之前，某某房地产公司为一人有限责任公司，法定代表人为张某乙。2023年11月10日某某房地产公司法定代表人变更为张某甲，股东变更为张某甲和张某乙，其中张某乙占股90％，张某甲占股10％。一审法院认为，本案争议焦点：1．杨某要求某某房地产公司退还工程保证金及利息能否支持；2．张某乙是否应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，因此本案应当适用民法典的规定。1．杨某要求某某房地产公司退还工程保证金及利息能否支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第二十三条规定，民事法律行为不成立，当事人请求返还财产、折价补偿或者赔偿损失的，参照适用民法典第一百五十七条的规定。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，杨某为获取建设工程施工项目，向某某房地产公司和易某支付工程保证金100万元，但杨某与某某房地产公司、易某之间没有签订合同，自杨某支付工程保证金至今已经历时5年多，当事人所述工程也并未实际施工。一审法院认为杨某与某某房地产公司、易某之间权利义务关系不明确，合同不成立。某某房地产公司、易某各自收取的工程保证金应当退还杨某。杨某未举证证明其在2021年6月11日首次向一审法院递交诉讼材料前，告知某某房地产公司、易某停止缔约磋商并催告退款，故资金占用利息应当自2021年6月11日起算至2021年9月1日（共82天），按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85％计算。某某房地产公司应当退还80万元并支付利息6,919.45元，易某应当退还20万元并支付利息1,729.86元。2．张某乙是否应当承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，2018年9月杨某转款时，某某房地产公司为一人有限责任公司，仅有张某乙一名股东，因张某乙未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故张某乙应当对某某房地产公司上述债务承担连带责任。杨某为获取建设工程施工项目，于2018年9月向某某房地产公司转款，杨某于2021年6月11日首次向一审法院递交诉讼材料，其间未超过三年，故杨某向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未届满。本案系发回重审案件，根据管辖恒定原则，某某房地产公司、张某乙在重审期间提出管辖异议，一审法院不予审查。杨某申请诉讼保全可以以自己的财产或者第三方的财产提供担保，诉讼保全责任保险费不属于诉讼必然支出的费用，故杨某要求某某房地产公司承担保险费，一审法院不予支持。判决：一、某某房地产公司于本判决生效之日起十日内返还杨某80万元；二、某某房地产公司于本判决生效之日起十日内支付杨某利息6,919.45元（起止日期2021年6月11日起至2021年9月1日止，共82天，以80万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85％计算）；三、张某乙对某某房地产公司的上述债务承担连带责任；四、易某于本判决生效之日起十日内返还杨某20万元；五、易某于本判决生效之日起十日内支付杨某利息1,729.86元（起止日期2021年6月11日起至2021年9月1日止，共82天，以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85％计算）；六、驳回杨某的其他诉讼请求。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某房地产公司、张某乙提交下列证据：欠条一张，用以证明：2019年7月2日，杨某作为债权人，张某甲作为欠款人，俩人达成协议，共同签署了欠条，根据欠条内容可以确定，杨某主张涉案款项的基础法律关系是某某房地产公司与某某建筑安装公司存在建设工程施工合同关系；某某建筑安装公司应付某某房地产公司的款项，实际是杨某个人出资，与某某建筑安装公司无关。杨某、某某房地产公司、张某甲三方达成协议：第一，张某甲个人归还杨某80万元，于2019年7月归还50万元，于2019年8月归还剩余30万元；第二，另外20万元不是杨某出资，杨某不是权利人，与其无关；第三，20万元的出资人：如果同意由杨某主张权利，也属于债权转让，需要达成《债权转让协议》并发出《债权转让通知书》后才能生效。该欠条实际具有债权转让协议及债权转让通知书的性质。第一，杨某作为债权人，将某某房地产公司或某某建筑安装公司享有的80万元债权转让同意由张某甲个人偿还。第二，某某房地产公司在欠条上盖章的行为应当视为同意杨某与张某甲达成的协议，也是三方协议，转让债务取得了债权人的同意，债权转让有效。本案杨某与某某房地产公司已不存在任何关系。杨某质证意见：对该证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可，欠条上确实是我本人签字，涉案款项的收款方是某某房地产公司和易某；该证据不能代表易某、张某乙及某某房地产公司签订承诺还款的协议，该证据没有易某及张某乙的签字，故没有生效，不能够认定由张某甲独立承担债务，欠条中承诺张某甲承担100万元，但杨某向某某房地产公司支付工程保证金80万元、向易某支付工程保证金20万元，欠条内容违背收款事实，替代他人对债务承担问题进行处分也是无效的；欠条应该是债权人杨某持有，但该欠条却是张某甲持有，杨某没有该欠条足以说明该欠条是张某甲要拿走销毁的事实；杨某作为债权人，没有向某某房地产公司、张某乙、易某通知，所以该欠条不具备法律效力。易某质证意见：易某不知情也没有参与。本院对上述证据认定如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。

二审另查明，2019年7月2日，债权人杨某与欠款人张某甲共同签署欠条，内容为：关于某某建筑安装公司支付给某某房地产公司壹佰万元，经某某房地产公司核查某某建筑安装公司并没有支付给某某房地产公司壹佰万元。在当月只有捌拾万元是杨某个人汇款于公司，刘某个人汇款壹拾万元（代杨某汇款与公司），朱某个人汇款壹拾万元（代杨某汇款于公司）。现某某建筑安装公司出具证明此壹佰万元全部是杨某个人出资的，与某某建筑安装公司无关系。现经某某房地产公司与杨某和张某甲三方协商由张某甲个人负责归还给杨某捌拾万元，刘某汇的壹拾万元（代杨某汇款与公司）和朱某的壹拾万元（代杨某汇款于公司）待该二人出具证明后，该款只能由杨某个人向张某甲收取。此欠条双方签字后杨某承诺该壹佰万元的款项与某某房地产公司再无任何关系。此款本人承诺于2019年7月份归还伍拾万元，2019年8月份还清剩余的叁拾万元。刘某汇的壹拾万元和朱某的壹拾万元共计贰拾万元待杨某把该二人的证明开好后当月支付完毕。某某房地产公司在该欠条上加盖印章。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起当事人纠纷的法律事实由《中华人民共和国民法典》施行前持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，易某对其在本案中承担责任的判项未提起上诉，故本案二审围绕某某房地产公司、张某乙的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：一、本案法律关系应当如何认定，一审法院受理本案是否违反专属管辖规定；二、杨某本案的诉讼请求是否超过法定诉讼时效；三、杨某要求某某房地产公司返还保证金80万元并支付利息损失的诉讼请求能否成立，张某乙对某某房地产公司的上述债务是否承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：

一、关于本案法律关系应当如何认定，一审法院受理本案是否违反专属管辖规定的问题。某某房地产公司、张某乙主张本案法律关系应当为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地不在一审法院的辖区内，故一审法院受理本案违反专属关系的规定。对此本院认为，杨某要求某某房地产公司、易某共同向其返还工程保证金1,000,000元，因杨某未与某某房地产公司或易某签订书面合同，且各方所述工程并未实际进行施工，工程具体地点以及施工内容尚不明确，各方未构成建设工程施工合同关系，一审判决认定本案案由为合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院作为原审被告某某房地产公司住所地所在法院，对本案有管辖权。对某某房地产公司、张某乙主张一审法院认定本案法律关系有误及无管辖权的上诉意见，本院不予采纳。

二、关于杨某本案的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，杨某于2018年9月19日、20日、21日先后向某某房地产公司转账支付共计80万元，杨某于2021年6月11日首次向一审法院就返还该80万元提起诉讼，并未超过法定的三年诉讼时效，对某某房地产公司、张某乙主张杨某提起本案诉讼超过法定诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。

三、关于杨某要求某某房地产公司返还保证金80万元并支付利息损失的诉讼请求能否成立，张某乙对某某房地产公司的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。杨某主张的工程保证金于2018年9月支付，但涉案工程至今未实际开始建设，故涉案工程保证金应当由收款人予以返还，即由某某房地产公司返还80万元，由易某返还20万元。但根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，杨某与张某甲通过共同签署欠条的方式，将某某房地产公司应当偿还的债务转移给张某甲，并征得债权人杨某的同意，故上述80万元债务由某某房地产公司转移给张某甲，杨某主张的80万元应当由张某甲予以返还。对某某房地产公司、张某乙上诉认为某某房地产公司不应当承担返还该80万元的责任、张某乙对某某房地产公司的债务亦不应当承担连带清偿责任的意见，本院予以采纳。

另，杨某针对保全费提出明确的诉讼请求，应当通过判项的方式予以处理，一审法院将保全费与诉讼费一并处理不当，本院予以纠正。杨某为保障在本案执行阶段自身债权能够得以实现，采用财产保全的方式符合法律规定，杨某缴纳的保全费5,000元系因易某未返还款项而进行诉讼后造成的合理损失，故该损失应当由易某承担。

综上所述，某某房地产公司、张某乙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：

一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2023）新0105民初7491号民事判决第四项、第五项，即易某于本判决生效之日起十日内返还杨某20万元；易某于本判决生效之日起十日内支付杨某利息1,729.86元（起止日期2021年6月11日起至2021年9月1日止，共82天，以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR3.85％计算）；

二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2023）新0105民初7491号民事判决第一项、第二项、第三项、第六项；

三、易某于本判决生效之日起十日内支付杨某保全费5,000元；

四、驳回杨某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费15,138.55元（杨某已预交），由杨某负担12,413.61元，由易某负担2,724.94元；二审案件受理费11,869.19元（新疆某某房地产有限公司、张某乙已预交），由杨某负担。

本判决为终审判决。

审判长 高 茜

审判员 焦 玉

审判员 龙 茜

二〇二四年七月二十四日

书记员 杜浩楠