上诉人（原审被告）：刘某1，女，1983年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。

上诉人（原审被告）：刘某2，女，1977年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。

上诉人（原审被告）：刘某3，女，1981年5月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市。

上诉人（原审被告）：刘某4，男，1984年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。

以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，女，1950年9月27日出生，汉族，住江苏省铜山县。

被上诉人（原审原告）：刘某5，男，1941年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。

原审被告：刘某6，女，1965年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。

委托诉讼代理人：刘某7（系刘某6妹妹），住徐州市泉山区。

原审被告：刘某7，女，1967年7月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。

原审被告：刘某8，男，1969年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。

原审被告：刘某9，女，1972年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。

上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因与被上诉人刘某5、原审被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9赡养费纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某1、刘某2及刘某2、刘某3、刘某4的共同委托诉讼代理人李某2，被上诉人刘某5，原审被告刘某7（同时作为刘某6的委托诉讼代理人）、刘某8、刘某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，××××年××月××日，刘某5与李某1登记结婚，婚后生育四个子女刘某6、刘某7、刘某8、刘某9，后李某1去世。刘某5于××××年××月××日与李某2登记结婚，李某2有四个子女刘某2、刘某3、刘某1、刘某4，当时四人分别为14周岁、10周岁、8周岁、7周岁，均未成年，跟随李某2和刘某5一起生活，并由其抚养成人，婚后双方无共同子女。2009年10月21日刘某5与李某2离婚，现刘某5已年满76周岁，独自一人在家生活，无劳动能力和收入来源，生活比较困难。

另查明，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4四人自2007年开始每年给付刘某54000元赡养费。刘某6、刘某7、刘某8、刘某9四人自2009年12月4日开始每人每月给付刘某5100元赡养费。刘某5在庭审中表示其不愿意随子女共同生活。

原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，刘某5已年满76周岁，且无劳动能力和收入来源，生活比较困难，根据上述法律规定，其有权要求子女或继子女支付赡养费。刘某6、刘某7、刘某8、刘某9作为刘某5的子女，根据上述法律规定，有向刘某5支付赡养费的义务。刘某2、刘某3、刘某1、刘某4在刘某5与其母李某2结婚时，年纪较小，一直由刘某5及其母抚养成人，与刘某5之间形成继父继子女关系，也有向刘某5支付赡养费的义务。关于赡养费的数额，结合当地生活水平及各子女收入情况等因素综合考虑，酌情确定每人每月200元。遂依法判决：刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1、刘某4自2018年1月起每人每月给付刘某5赡养费200元，于每月20日前付清当月的赡养费。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某2、刘某3、刘某1、刘某4各负担5元。

上诉人刘某2不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有形成抚养与被抚养的关系，××××年，上诉人母亲与被上诉人结婚，1992年6月，其就外出打工。2、被上诉人现在身体很好且有收入，法院判决应予考虑，被上诉人每年有大约7000元工资收入，子女可以轮流侍奉，不需要保姆。3、一审法院判决上诉人承担的赡养费过高，上诉人与被上诉人没有形成抚养关系，不应当承担赡养费；被上诉人也有自己的收入，足够开支。综上，请求二审法院依法改判。

上诉人刘某3不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间没有形成抚养与被抚养的关系，××××年，上诉人母亲与被上诉人结婚，1992年6月，姐姐外出打工，其跟随姐姐一起做衣服养活自己。2、被上诉人现在身体很好，也有自己的收入，且子女可以轮流侍奉。3、一审法院判决上诉人承担的赡养费过高，上诉人自己没有工作，应当与其他子女不一样。综上，请求二审法院依法改判。

上诉人刘某1不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间虽有抚养关系，但被上诉人与其母亲结婚以后就失去工作，上诉人的生活来源一直由姐姐和母亲照顾，被上诉人并没有尽到抚养义务。2、被上诉人与上诉人母亲结婚时，有一个孩子没有结婚，一直由其母亲照顾，上诉人的母亲也需要照顾。3、从2004年起，上诉人就给付被上诉人生活费，现在被上诉人有自己的收入，上诉人身体不好，还要照顾母亲和婆婆，请法院减轻判决。4、一审法院判决上诉人承担的赡养费过高，上诉人与被上诉人的子女待遇不一样，赡养费不应一样高；同村的老人有6个子女的，每人每月才50元。综上，请求二审法院依法改判。

上诉人刘某4不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人和被上诉人之间的抚养关系太少，被上诉人与其母亲结婚以后就失去工作，上诉人的生活来源一直由姐姐和母亲照顾，被上诉人有两套住宅，答应给上诉人一套，现在反悔。2、一审法院判决上诉人承担的赡养费过高，不能和其亲生子女一样，被上诉人也有自己的收入，足够其生活。3、被上诉人与上诉人母亲离婚后，不让其母亲离开，仍然照顾他这么多年，最后被赶出家门，从道德上说，严重打击了其母亲的精神。综上，请求二审法院查明事实，依法改判

被上诉人刘某5辩称，上诉人不承认继父与继子女关系，即使承认有抚养关系也不愿意支付赡养费，四上诉人从××××年开始与其一起生活，当时都不满18周岁，是未成年人，刘某2在其家生活11年多，刘某3在其家生活12年多，刘某1在其家生活17年多，刘某4在其家生活19年多，四人在其家生活两万多天，这已经构成了继父与继子女的关系，根据婚姻法的相关规定，赡养是法定义务，上诉人称被上诉人与其母结婚后就没有工作，没有生活来源，家庭支出都来自其母亲打工的收入，这点上诉理由没有事实根据。被上诉人在1990至1993年间负责村里民政方面的工作，另外负责第五生产队的新村搬迁，李岗村每年支付工资1800元，五组每年支付工资2000元，1993年至1998年期间任柳新乡协作公司加油站站长，每年收入4000元，1999年至2010年在青山泉镇胶厂负责现金出纳等等。上诉人所说其看俱乐部每年工资7000元没有这回事，有李庄村委会出具的证明，上诉人所说每年交给其4000元，都是交给上诉人母亲的，虽然后来钱也给了，但还差800元，按照赡养协议应该支付4800元。2017年上诉人应该支付的4800元没有支付。李某3所说是其把上诉人母亲强行赶出家门与事实不符，二人没吵没闹是她自己要走的。无论老年人经济情况如何，赡养人都应当尽到自己的赡养义务。

原审被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9陈述称，一审法院判决每个子女支付200元，其愿意接受，钱都已经给付。

二审期间，被上诉人刘某5提交一份徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委会出具的证明材料，证明刘某5现在每月工资400元。

上诉人刘某2、刘某3、刘某1、刘某4质证没有异议。

原审被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9质证没有异议。

庭审后，调解本案时，李某2提交了一份其与刘某5达成的“两清”意见，刘某5认可无异议。

本院认证如下：对于刘某5提交的徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委会出具的证明一份，因各方当事人均无异议，本院予以确认；对于李某2提交的一份其与刘某5达成的“两清”意见，刘某5没有异议，李某2的子女也予以认可，本院予以确认。

本院根据一审卷宗材料和二审中提供的新证据查明，刘某5现每月有工资收入400元。2018年3月22日，刘某5与李某2达成一致意见，“房子我不要，赡养费男方不要。两清，永无后犯。”落款处有李某2、刘某5的签字，且刘某5签有同意的字样。本院在征求刘某5的意见时，刘某5既不同意调解、也不同意撤回起诉。对于二审的上诉费用100元，刘某1出具书面意见，愿意由其承担。除此之外，本院审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。

本案的争议焦点为：上诉人每人每月给付被上诉人200元赡养费是否略高。

本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。该条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本规定明确了继父母与继子女间的法律地位：继父母继子女之间是否发生法律规定的父母间的权利义务关系，取决于他们之间是否具有抚养教育这一客观事实。本案中，刘某5与李某2结婚时，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4均为未成年人，双方之间具有抚养教育的事实，形成了抚养与被抚养的关系，虽然刘某5、李某2于2009年已经离婚，但再婚关系的终止并不表明抚养事实的消失，现刘某5无劳动能力，因此，刘某2、刘某3、刘某1、刘某4应当按照法律的规定履行给付赡养费的义务。原审法院结合当地生活水平及各子女收入情况等因素综合考虑，判决刘某2、刘某3、刘某1、刘某4自2018年1月起每人每月给付刘某5赡养费200元并无不当，数额也并非略高。但是，由于在二审中出现了新的事实，刘某5、李某2达成了新的意见，刘某5不愿意再向刘某2、刘某3、刘某1、刘某4主张赡养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某5放弃自己权利的行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。

综上，上诉人刘某2、刘某3、刘某1、刘某4的上诉请求及其主张，因出现新的事实，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9762号民事判决；

二、改判刘某6、刘某7、刘某8、刘某9自2018年1月起每人每月给付刘某5赡养费200元，于每月20日前付清当月的赡养费；

三、驳回刘某5对刘某2、刘某3、刘某1、刘某4的诉讼请求。

一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘某6、刘某7、刘某8、刘某9各负担10元。二审案件受理费100元，由刘某1负担。

本判决为终审判决。

审判长吴艳丽

审判员黄博

审判员谢立华

二一八年四月十一日

书记员李瑞