上诉人（原审被告）：孟某1，男，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，农民。

委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。

原审被告：孟某2，男，汉族，农民。

原审被告：孟某3，男，汉族，农民。

原审被告：孟某4，女，汉族，农民。

原审被告：孟某5（又名孟某某），女，汉族，农民。

委托诉讼代理人：徐某某，系孟某5之夫，汉族，农民。

上诉人孟某1因与被上诉人刘某某及原审被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5赡养费纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初340号民事判决向本院提起上诉。本案现已审理终结。

原审法院查明：刘某某共育有子女5人，依次为长子孟某2、长女孟某4、次子孟某1、次女孟某5、三子孟某3，五名子女现均已成家。刘某某家属已去世。刘某某生于1936年1月19日，无劳动能力且无其他经济收入来源。刘某某自丈夫去世后，2005年开始一直与孟某3共同生活，孟某2、孟某1未支付过赡养费。根据刘某某提供的医疗费票据显示，刘某某2015年-2017年6月，产生医疗费用36736.59元。刘某某主张五子女支付自2005年起的赡养费用及医药费，孟某2、孟某1不同意，孟某4、孟某5同意自2005年起支付赡养费用。

原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养老人不仅是一种道德义务，更是法律规定的强制性义务，否则将受到道德的谴责并承担相应的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘某某现年老体弱，无经济来源，迫切需要子女的赡养。孟某2、孟某1自2005年起未对刘某某尽任何赡养义务，实属不该。孟某4、孟某5虽然偶尔给刘某某购买一些生活用品，但也未能履行好其赡养义务。孟某2、孟某1、孟某3、孟某4、孟某5作为刘某某子女，应当负担同等的赡养义务。对于刘某某在2015年-2017年6月期间产生医疗费用36736.59元应当由五子女平均分担，即每人负担7347元。对于2005年1月至2017年9月期间的赡养费用，根据2005年至2017年江苏省农村居民人均生活消费支出计算，每人应承担刘某某的赡养费21192元。对于2017年10月之后的赡养费，根据2016年江苏省农村常驻居民人均生活消费支出14428元计算，五子女每月支付刘某某赡养费240元。刘某某一直跟随孟某3一同生活，期间刘某某医疗费用以及赡养义务一直由其负担，故孟某3对于刘某某已经发生的医疗费用及2005年至2017年9月期间的赡养费不再承担。一审法院遂判决：一、孟某2、孟某1、孟某4、孟某5于判决生效之日起十日内每人向刘某某支付2005年1月至2017年9月期间的赡养费21192元；二、孟某2、孟某1、孟某4、孟某5、孟某3自2017年10月起每月支付刘某某赡养费240元；三、孟某2、孟某1、孟某4、孟某5于本判决生效之日起十日内每人支付刘某某医疗费7347元；四、驳回刘某某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人孟某1不服，向本院提起上诉称，1.一审判决十年前至今的赡养费不当。多年来，上诉人对被上诉人也尽了相关赡养义务，且被上诉人已经得到赡养，费用已经支出完毕。其主张亦超过诉讼时效。2.对于部分不是被上诉人名字的医疗票据，不应予以认定，而一审法院却草率认定。且被上诉人处理家事不公，导致家庭矛盾加重。故请求二审法院依法改判。

被上诉人刘某某答辩称，1.自2005年以来上诉人孟某1从未尽过赡养义务。根据《民法总则》第一百九十六条的规定，赡养费不受诉讼时效限制。2.被上诉人的医药费票据，有两个名字“刘某1”及“刘某某”，系同一人，是客观事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。

原审被告孟某2答辩称，同意孟某1上诉，如果母亲在家，我同意养老。

原审被告孟某3答辩称，不同意孟某1上诉。母亲只有一个，母亲的名字，子女都知道。

原审被告孟某4答辩称，不同意孟某1上诉，其陈述不实，母亲的名字，孟某1应该知道。

原审被告孟某5答辩称，希望法院依法判决，同时希望兄弟姊妹不要因为金钱、赡养问题让老人受折腾。

本院二审经审理查明的事实与一审一致。

本院认为：百善孝为先。赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。孟某1在一审中认可“十几年来确实没有给过钱”，其二审上诉主张其亦尽赡养义务，其证据不足以推翻其自认，故对其该主张，本院不予支持。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。子女有平等赡养老人的义务。2005年，刘某某已近70岁，作为一农民，无其他收入来源，需要子女经济上供养，其长期跟随孟某3生活，无论是基于什么家庭原因，孟某1自2005年起有赡养刘某某的义务，而其未尽到赡养义务，刘某某有权主张自2005年起的赡养费，一审对此判决并无不当。因赡养费问题，不适用诉讼时效的规定，对孟某1关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。对于医疗费票据出现“刘某1”和“刘某某”名字问题，孟某1只认可身份证上的“刘某某”，刘某某对此解释，其以前的名字叫刘某1（有个哥哥叫刘某2），结婚之后办的身份证名字叫“刘某某”；就医的时候，习惯性的写成“刘某1”，医院工作人员看了身份证后改成“刘某某”。刘某某的解释相对合理，且大部分子女予以认可，可以认定名字载明为“刘某1”的医疗票据亦是刘某某的医疗票据，一审法院对医疗费的认定并无不当。

综上，上诉人孟某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费100元，由上诉人孟某1负担。

本判决为终审判决。

审判长陆红

审判员石镜霞

审判员黄博

二一八年四月二十五日

书记员金梦