北京市高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2024）京行申664号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某某。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）清华大学。

再审申请人高某某诉清华大学不授予硕士学位决定一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）（2023）京0108行初605号（以下简称一审裁定）以及北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2024）京01行终33号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

高某某申请再审称，一审、二审裁定存在裁定依据错误、明显法律条款错用、否定在校学生的合法申诉权利等问题，请求撤销一审、二审裁定，撤销清华大学不授予高某某硕士学位的决定，并补授高某某硕士学位，否则补发《拟不授予学位决定》和《不授予学位决定》。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，通过高某某自述及相关证据材料可知，高某某已于2021年6月3日知晓土木工程学位审议分委会关于其论文不合格，不授予硕士学位一事。但高某某于2023年6月25日提起本案诉讼，已经明显超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉并无不当。高某某申请再审的请求和理由不能成立。

综上，高某某在再审期间提交的材料不能证明其主张的再审事由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：

驳回高某某的再审申请。

审 判 长 唐杉杉

审 判 员 孔庆兵

审 判 员 盛亚娟

二〇二四年七月二十六日

法官助理 苗冠琼

书 记 员 魏 彬