辽宁省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2024）辽行申295号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某某，女，1977年3月10日出生，汉族，住本溪市平山区。

委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁明隆律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局平山分局。住所地：本溪市平山区市府南路12号。

法定代表人：栾某某，该局局长。

委托诉讼代理人：高某，该局法制大队副大队长。

委托诉讼代理人：孟某某，该局千金派出所副所长。

原审第三人：肖某某，女，1953年3月29日出生，汉族，住本溪市平山区。

原审第三人：郑某，女，1974年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。

原审第三人：石某某，女，1954年9月28日出生，汉族，住本溪市平山区。

原审第三人：石某某，女，1949年3月25日出生，汉族，住本溪市平山区。

四原审第三人共同委托诉讼代理人：王赛，系辽宁保兴律师事务所律师。

四原审第三人共同委托诉讼代理人：温超坤，系辽宁保兴律师事务所律师。

再审申请人任某某因诉被申请人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局），原审第三人肖某某、郑某、石某某、石某某治安行政处罚一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2023）辽05行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

任某某申请再审称，一、原审判决认定基础事实不清，裁判依据不足，忽略了第三人无端滋事的客观事实。二、行政机关行政处罚具体行为明显不当，认定申请人殴打他人显然与案件事实不符，阻却违法行为不能被反面、否定的进行评价，具体行政行为应予调整。息诉服判的前提条件是存在一个正确合理、合法、合规的裁判结果，现申请人认为本溪中院的行政判决未实质化解行政争议，且本案具备法律规定的再审事由，故请求撤销原判，依法再审。

平山分局答辩称，我局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。

四原审第三人陈述称，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。

本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。根据被申请人原审提交的询问笔录、身份信息、证人证言等证据，可以证明再审申请人实施了殴打石某某的行为。石某某事发时已年满60周岁。被申请人结合本案相关事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定对申请人作出的行政处罚决定并无不当。申请人提出的再审请求与理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，任某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回任某某的再审申请。

审 判 长 曹丽华

审 判 员 王华迪

审 判 员 李 雪

二〇二四年七月二十二日

法官助理 于海华

书 记 员 栾 晶