上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上诉人（原审原告）：蒋某2，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上诉人（原审原告）：蒋某3，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴自强、黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。

被上诉人（原审被告）：曾某1，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

被上诉人（原审被告）：曾某2，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

被上诉人（原审被告）：陈某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑长山、李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。

上诉人蒋某3、蒋某2、蒋某1因与被上诉人曾某2、陈某、曾某1婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

蒋某3、蒋某2、蒋某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法判决曾某1、曾某2、陈某立即返还给蒋某1、蒋某2、蒋某3婚约聘金彩礼402088元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚；2.本案一、二审诉讼费用由曾某1、曾某2、陈某承担。事实和理由：1.一审法院认定“……蒋某3、蒋某2、蒋某1未提供相关证据证实婚前给付并导致给付人生活困难……”，判决“驳回蒋某3、蒋某2、蒋某1对曾某2、陈某、曾某1的诉讼请求”是错误的。首先，一审法院在事实认定中已经确认“曾某2、陈某、曾某1按照约定收取蒋某3、蒋某2、蒋某1支付的聘金38.8万元及金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚”，该事实曾某2、陈某、曾某1在答辩时也予以承认，而上述聘金彩礼的支付均是以蒋某1与曾某1订立的婚约为前提，属于婚前给付行为。其次，蒋某1与曾某1双方婚姻状态持续时间不满一个月，期间曾某1不仅拒绝与蒋某1同居，且于2017年3月1日便回娘家，经劝说也拒不回蒋某1家中。该事实结合蒋某3、蒋某2、蒋某1向一审法院提供的微信聊天记录进一步印证，婚后蒋某1与曾某1并没有同房，也未共同生活。根据《婚姻法司法解释二》第十条第二款规定，蒋某3、蒋某2、蒋某1请求返还婚约聘金彩礼是有法律依据的。第三，蒋某3、蒋某2、蒋某1家庭经济条件一般，这次为了筹备婚礼、支付婚约聘金彩礼、办理婚宴酒席、为曾某1购买苹果手机和驾校报名等，前前后后花去50多万元，家里不仅变卖了之前贷款购买的房产，还向亲戚朋友多人筹借，致使家庭生活极其困难。2.蒋某3、蒋某2、蒋某1诉请曾某2、陈某、曾某1立即返还婚约聘金彩礼408888元及金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚有事实和法律依据，应当予以支持。另补充：1.蒋某1与曾某1之间的婚姻应属于父母包办的婚姻，不受法律保护，也是婚姻法所反对的，他们的离婚是必然的。2.因本案是包办婚姻，曾某2、陈某、曾某1借婚姻索取的彩礼应当予以返还。3.云南房子确实有买过，但只首付20%，且是举债，价值40万元，大部分是按揭贷款，这次迫于父母的压力结婚，不得已将房子卖掉，所得只有10万元。蒋某3、蒋某2、蒋某1要求返还彩礼是合情合理合法的，一审判决无视本案是包办婚姻以及曾某2、陈某、曾某1借取婚姻索取彩礼而作出的判决是不当的，应予纠正。

曾某2、陈某、曾某1辩称：1.蒋某3、蒋某2、蒋某1主张蒋某1与曾某1没有共同生活也没有同房，严重违背案件事实，媒人介绍，父母同意，在农村是明媒正取，双方从2017年2月份订立婚姻（订亲），也按农村风俗举办婚礼，曾某1也到蒋某1家里与蒋某1共同生活，2017年3月27日才办理离婚，双方实际共同生活一个多月时间，并不是蒋某3、蒋某2、蒋某1所主张的双方未共同生活或未同房。2.蒋某3、蒋某2、蒋某1主张其家里经济生活一般，明显违背案件事实，蒋某1是在珠宝公司做工艺工程师，属技术人员级别，本身工资收入比较高，且他自认在上班期间就在云南购置了价值40万元的套房，但其在一审中未说首付款只付20%，也没有证据证明首付款只付20%，更没有证据证明为了本案彩礼将房子卖掉。男方父母是开家具店，蒋某1在一审自认聘金中他个人就出15万元，实际上是蒋某1自己出钱的，不存在卖房子的问题。也没有证据证明为了彩礼将房子卖掉导致生活经济困难，蒋某3、蒋某2、蒋某1应承担举证不利的法律后果。3.虽然双方最后是协议离婚，但本案是蒋某3、蒋某2、蒋某1一方多次找曾某2、陈某、曾某1一方要求离婚，离婚的过错在蒋某3、蒋某2、蒋某1一方。4.蒋某3、蒋某2、蒋某1主张本案婚姻是父母包办的，不受法律保护违背事实，双方在民政部门办理结婚登记，夫妻关系受法律保护。本案的聘金彩礼是经双方共同协商，男方自愿付出，不存在借婚姻索取彩礼的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋某3、蒋某2、蒋某1的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。

蒋某3、蒋某2、蒋某1向一审法院起诉请求：1.判令曾某1、曾某2、陈某返还蒋某1、蒋某3、蒋某2聘金及彩礼共计408888元；2.依法判令曾某1、曾某2、陈某返还蒋某3、蒋某2、蒋某1金手镯一个（重40.44克）、金项链一条（价值4882元）、金戒指一个（价值1175元），共计18513元。3.本案诉讼费用由曾某1、曾某2、陈某承担。

一审法院认定事实：蒋某1系蒋某3、蒋某2之子。曾某1系曾某2、陈某之女。2017年2月7日，蒋某1与曾某1经媒人介绍订立婚约。XXXX年XX月XX日，双方办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日，双方按农村习俗举行婚礼结婚。曾某1、曾某2、陈某按约定收取蒋某3、蒋某2、蒋某1支付的聘金388000元、金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚。曾某2、陈某给予曾某1的陪嫁物有爱玛电动车一辆、沙发一套、茶椅一套、格力空调一台、松下洗衣机一台等。2017年3月27日，蒋某1与曾某1办理离婚登记手续。为此，蒋某3、蒋某2、蒋某1遂诉至一审法院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。

一审法院认为，曾某2、陈某、曾某1因婚姻收取蒋某3、蒋某2、蒋某1支付的聘金38.8万元、金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚，有蒋某3、蒋某2、蒋某1提供的上述证据证明，且曾某2、陈某、曾某1无异议，应予认定。蒋某3、蒋某2、蒋某1对曾某2、陈某、曾某1主张的陪嫁物爱玛电动车一辆、沙发一套、茶椅一套、格力空调一台、松下洗衣机一台无异议，也应予认定。曾某2、陈某、曾某1主张的陪嫁款10万元，未提供证据证明，应不予认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。蒋某3、蒋某2、蒋某1未提供相关证据证实婚前给付并导致给付人生活困难，故蒋某3、蒋某2、蒋某1的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（三）项规定的法定形情，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蒋某3、蒋某2、蒋某1对曾某2、陈某、曾某1的诉讼请求。本案受理费7711元，由蒋某3、蒋某2、蒋某1负担。

本院二审期间，曾某2、陈某、曾某1没有提供新证据。蒋某3、蒋某2、蒋某1提供的证据：1.村委会证明，欲证明蒋某3、蒋某2、蒋某1家因与曾某2、陈某、曾某1家婚姻造成生活困难的事实。2.录音，欲证明曾某1承认没有与蒋某1发生性关系的事实，再一步证明本案离婚的过错在于女方。

经质证，曾某2、陈某、曾某1对录音真实性保留意见，从内容看无法体现蒋某3、蒋某2、蒋某1所要主张的事实，即使录音属实，恰恰可证明双方有共同生活，但不能证明双方是否有发生性生活的事实，录音发生在2017年4月份，在一审诉讼之前，在本案中不属于新证据，该证据我方不同意质证，也不应作为法院认定案件事实的依据。

本院经审查认为，蒋某3、蒋某2、蒋某1诉称一审上诉时一并提供了村委会证明，但一审案卷材料没有该材料，不予审查。因曾某2、陈某、曾某1对录音真实性有异议，该录音材料无法印证蒋某3、蒋某2、蒋某1主张的事实。

经审理查明，蒋某3、蒋某2、蒋某1对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定：1.彩礼14088元：象头盘一担约1500元、香烟12条约2700元、花篮2担约300元及苹果手机一部约5288元、报考驾校4300元、金手镯、金项链、金戒指计18513元；2.曾某1与蒋某1虽是夫妻关系，但无夫妻之实。曾某2、陈某、曾某1对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为，曾某2、陈某、曾某1因婚姻收取蒋某3、蒋某2、蒋某1支付的聘金38.8万元、金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚及曾某2、陈某、曾某1陪嫁物有爱玛电动车一辆、沙发一套、茶椅一套、格力空调一台、松下洗衣机一台，双方当事人均没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》总则第三条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，该条作为婚姻法的基本原则明确确立禁止借婚姻索取财物。本案中，曾某2、陈某、曾某1借婚姻收取蒋某3、蒋某2、蒋某1支付的聘金达38.8万元，还有黄金，数额巨大，违背了婚姻法基本原则的精神，该行为应予以禁止。并考虑到蒋某1与曾某1自2017年2月7日订立婚约、XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，到2017年3月27日就办理了离婚登记手续，双方婚姻存续时间仅一个多月，一审法院判决驳回蒋某3、蒋某2、蒋某1的诉讼请求，违背《中华人民共和国民法总则》第六条关于公平合理原则的规定，是错误的，应予以纠正。综合考究衡量本地区的具体情况及诸多方面因素，本院酌情确定曾某2、陈某、曾某1应返还给蒋某3、蒋某2、蒋某1聘金18万元。

综上所述，蒋某3、蒋某2、蒋某1上诉有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2293号民事判决；

二、被上诉人曾某2、陈某、曾某1应在本判决生效之日起十日内返还给上诉人蒋某3、蒋某2、蒋某1聘金18万元；

三、驳回上诉人蒋某3、蒋某2、蒋某1的其他诉讼请求。

一审案件受理费7711元，由蒋某3、蒋某2、蒋某1负担4000元，由曾某2、陈某、曾某1负担3711元；二审案件受理费7711元，由蒋某3、蒋某2、蒋某1负担4000元，由曾某2、陈某、曾某1负担3711元。

本判决为终审判决。

审判长黄珊珊

审判员陈利强

审判员林美双

二一八年三月五日

书记员翁丽芬