北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

（2024）京0108民初5464号

原告：郑某（曾用名：郑某1）。

被告：乔某。

原告郑某与被告乔某遗赠纠纷一案，本院于2024年4月17日受理后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人袁某，被告乔某及其委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

郑某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某和乔某共同继承乔某1名下的北京市海淀区X号房屋，其中郑某占四分之三的份额，乔某占四分之一的份额；2.乔某承担本案诉讼费。事实和理由：2022年4月14日，乔某1因病去世，遗留房屋一套，即北京市海淀区X号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋系乔某1于2002年4月12日购买，领有产权证。早年乔某1与妻子梁某婚后育有一子乔某，后梁某去世。2002年9月19日，乔某1与施某结婚，后于2016年12月1日离婚，二人未生育子女。乔某1此后一直单身。因郑某从2012年开始精心照顾乔某1生活多年，乔某1在2017年11月2日立有《遗嘱》，自愿将涉案房屋赠送给郑某。另外，乔某1在2018年1月6日立有《赠与协议》，将涉案房屋赠与郑某。如果《遗嘱》无效，则要求按赠与协议履行。

乔某辩称，不同意郑某的全部诉讼请求，理由是：第一，郑某所主张的《遗嘱》无效，该《遗嘱》在形式上不符合法律规定，只有乔某1一个人的签字，在内容上也不符合法律规定，涉案房屋为乔某1与梁某的夫妻共同财产，且乔某1在立遗嘱时点已年过九旬，无法确认其是否有民事行为能力，同时乔某1也没有按照遗嘱内容去办理公证，相关遗嘱内容，如不告知他人死讯等，有悖常理，说明乔某1有难言之隐；第二，郑某所主张的《赠与协议》也无效，乔某1同样处分了他人的财产，违反了法律规定。同时，如果该《赠与协议》有效，则乔某主张行使任意撤销权。

当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：

乔某1与梁某系夫妻关系，二人生育一子乔某。

梁某去世后，乔某1与施某于2002年登记结婚，并于2016年离婚，二人婚后未生育子女。

2022年4月14日，乔某1去世。

另查，2002年4月12日，乔某1（买方）与某房地产公司（卖方代表）、某大学（卖方院校）签订《房屋买卖契约》，约定乔某1购买涉案房屋。

2003年8月7日，涉案房屋核发产权证，房屋所有权人为乔某1。

2010年6月24日，涉案房屋换发产权证，房屋所有权人为乔某1。

双方对于遗嘱、赠与等事实存有争议。

郑某向本院提交了如下证据：

1、《遗嘱》，其中载明：“我今年90岁了（生于1927年4月11日）。体弱多病，行动困难，靠助行器在室内活动，所幸思维不糊涂，没有痴呆的症状，仍能动手写字，写了身后事的安排，作为遗嘱留给多年精心照顾的人。我有一个儿子叫乔某，……我有一个孙女叫乔某2，……我有一个孙子叫乔某3，……儿子这次不理我，是从2015年4月22日赌气从我家走了，我打电话，座机没人接，手机关机，发微信不回。时隔两年半之久，今年阴历八月十五（10月4日），他来看我，也只是看看而已。照顾我生活起居的是……郑某1，……另一个帮助，照顾我的是王某，……没有这两个好心人帮助、照顾，我是一天也活不成，我的遗嘱就是留给她们的。1.我的死讯，不告知任何人。2.迅速火化，不举行遗体告别等仪式。3.曾与香山‘某管理处’签约（此约在乔某处）若此约仍有效，我与亡妻……4.我有一处房产（X号），有房产证。我願将此房产留赠给小保姆郑某1，以感谢她对我照顾。5.我的住房内有两套实木桌椅（二桌四椅），是乔某存放的，由他处理。6.住房内的所有傢俱……均由郑某1处置。7.办完丧事后，我的所有活期存款，均留给郑某1，……8.我在北科大工作了几十年，估计会给我一些丧葬费（多少不知）。此款项由王某和郑某1平分。9.以前留下遗嘱作废，以此为正。10.感谢公证处，对此遗嘱给予合法公证。”，落款处有“乔某1”的手写签名及捺印，落款时间为“2017年11月2日”。

2、《询问笔录》，载明：“原告：郑某，……被告：乔某1，……法官：今天约双方过来，是就本案核实相关情况？原：好的。被：好的。……法官：被告，你现在对于这个X号房屋是什么意见？被：我要把房子留给保姆郑某。法官：被告，原告和你是什么关系？被：她是我保姆，我现在生活起居要她照顾。法官：赠与给原告，是否考虑清楚？被：我写过遗嘱，但最新的遗嘱不是这样的。现提交最新的遗嘱是我90岁写的。我2018年不记得写没写过遗嘱。我考虑清楚了，赠与保姆，没有受到胁迫，是我自愿的，因为她照顾我。（提交）法官：涉诉房屋有没有你前妻的份额？被：有我前妻梁瑛的工龄。法官：法律规定，只能赠与自己名下份额的财产，若有其他人份额，是不能赠与别人的份额。被：前妻死了以后我就继承了她的份额。法官：你前妻去世后，法定的继承人除你外还有你的儿子，除非你儿子明确放弃了继承，你才有可能全部继承你前妻的遗产。法官：原告，根据目前的北京购房政策，你目前是否具有在京购房资格？原：没有。法官：那对于本案，你方是何意见？原：我申请撤诉。法官：申请撤诉是否考虑清楚？原：考虑清楚了。”

3、《家政服务合同》，显示：郑某为住家保姆，为乔某1提供家务保洁、做饭、照顾等家政服务。

4、视频、照片，内容涉及郑某对乔某1的日常照顾、乔某1的丧事等内容。

5、卷宗封面、《受遗赠声明书》，前者显示：案号为（2022）京0108民初X号，案由为遗赠纠纷，原告为郑某，被告为乔某；后者载明：“乔某：我是郑某……从2013年至今一直照顾你的父亲乔某1。……老人非常感谢我的细心照顾，特意写下遗嘱，将其名下的海淀区X室房屋遗赠给我。现乔某1老人于2022年4月14日去世。我现在声明，我接受乔某1老人的遗赠。”，落款处有“郑某”的手写签名，落款时间为2022年4月27日。

6、《赠与协议》，载明：“赠与人（甲方）乔某1……受赠与人（乙方）郑某……甲、乙方友好协商，达成此赠与协议。一、甲方年老体弱，老伴去世多年，需要人照顾，儿子不闻不问，很少回家看望，孙女、孙子在美国，从不回来看望，连电话也不打。从2013年1月乙方来甲方照顾甲生活起居，无微不至，甲能有今天的长寿，没有乙的照顾是不可能的。二、甲方现有私房一处，X京房证：X号，房屋坐落：海淀区X号。甲方决定将此房赠与乙方。三、乙方接受甲方赠与，并一如即往照顾甲方，为其养老送终。四、甲、乙方签字协议生效。”，落款处的“赠与人”处有“乔某1”的手写签名及捺印，“受赠与人”处有“郑某”的手写签名及捺印，落款时间为“2018年1月6日”。

经质证，乔某的质证意见为：对证据1，真实性和证明内容均不认可，该遗嘱无效；对证据2，真实性认可，但不认可证明内容，无法证明郑某同意接受赠与，且该案已撤诉，不具有法律意义；对证据3，真实性认可，但不认可证明内容，乔某1每月养老金到账几乎就立即取光，郑某从乔某1处私自提取的非法所得应予退还；对证据4，真实性认可，但不认可证明内容，相关视频为刻意摆拍，无法证明郑某真正尽到多少义务，相反乔某1生前曾告知乔某，郑某和乔某1争吵，迫使其就范。同时，郑某不是乔某1的直系亲属，无法处理乔某1的丧事，相关事务由乔某办理，且发现郑某将乔某1的存款和养老金洗劫一空；对证据5，真实性认可，但不认可证明内容；对证据6，真实性认可，但不认可证明内容，该赠与协议无效，如果有效，则行使任意撤销权。

乔某向本院提交如下证据：

《信件》，载明：“乔某2：这是我写给你的借据：‘今借的乔某2人民币捌万元。’（签名在此信最后）。……我写此信要跟你说的是两句话：1）.借你的钱一定还，决不食言。2）.房子将来留给谁暂不定。”，落款处有“乔某1”的手写签名，落款时间为“2001.9.10”。

经质证，郑某的质证意见为：真实性无法确认，且与本案无关，遗赠本身是独立的，遗赠物与遗赠人的债务没有直接的联系，即便该借条为真，也需要乔某承担债务，与郑某无关。

本院对上述证据的认证为：相关证据证明力另行评述。

本院认为，本案所涉《遗嘱》、《赠与协议》的形成时间早于民法典施行时间，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，结合当事人的诉辩内容，本院评述如下：

关于《遗嘱》、《赠与协议》的适用：

第一，乔某虽对《遗嘱》、《赠与协议》的效力不认可，但其提交的证据不足以证明其主张，且经审查，《遗嘱》、《赠与协议》亦未存在法定的无效事由。故本院认定《遗嘱》、《赠与协议》均合法有效。

第二，根据法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，根据《遗嘱》和《赠与协议》的内容，《遗嘱》的设立时间为2017年11月2日，《赠与协议》的设立时间为2018年1月6日，《遗嘱》、《赠与协议》均由乔某1在生前作出，且分别涉及的处分标的物均为涉案房屋，故乔某1在设立《遗嘱》之后又另行设立《赠与协议》，属于对《遗嘱》的撤销。

第三，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋为不动产，相应权利转移应以登记为准，但郑某、乔某1并未完成涉案房屋的权属转移登记，故在乔某1去世后，乔某作为乔某1的法定继承人，依法享有任意撤销权，相应《赠与协议》应予以撤销。

综上所述，郑某依据《遗嘱》或《赠与协议》要求分割涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条之规定，判决如下：

驳回郑某的全部诉讼请求。

案件受理费30800元，由郑某负担，已交纳。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判员  陆金伟

二〇二四年十一月十五日

书记员  蔡云飞