上诉人（原审被告）：叶某1，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上诉人（原审被告）：叶某2，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上诉人（原审被告）：叶某3，女，1995年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。

被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。

上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林少南、陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。

上诉人叶某1、叶某2、叶某3因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人叶某1、叶某2、叶某3上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2083号民事判决；改判驳回赵某1、赵某3、赵某2对叶某1、叶某2、叶某3的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由赵某1、赵某3、赵某2负担。事实与理由：1.叶某1、叶某2、叶某3收取聘金数额实际为96.8万元，而不是98.8万元；2.一审判决认定赵某3无家暴事实，流产与家暴无关与实际情况不符，是错误的；3.叶某3被赵某3殴打后，于2017年3月两人分居；4.叶某1、叶某2、叶某3为了办理本案订亲婚约办理婚礼酒席30多桌、陪嫁金银首饰、家具家电、现金18万元等，这些费用应在本案婚约聘金数额中予以扣除；5.叶某3陪嫁的家具家电实际价值30万元左右，一审法院在判决退还聘金时不予抵扣是严重错误的；6.结合赵某1、赵某3、赵某2的过错，及叶某1、叶某2、叶某3婚嫁时巨额陪嫁和花费，及叶某3流产情况，一审判决返还比例显然过高。

被上诉人赵某1、赵某3、赵某2答辩称：1.本案聘金确实是98.8万元，从一审证人证言及转账记录可以证实，一审认定事实正确；2.双方分居时间实际为2016年3月份，从一审提供的录音材料及证人证言可以证实；3.赵某3不存在家暴的行为，叶某1、叶某2、叶某3提供的证人存在利害关系，不能作为本案定案依据；4.关于陪嫁物品，从叶某1、叶某2、叶某3提供证据无法证实陪嫁的事实；5.证人证言可以证实结婚当天女方办了10桌酒席，陪嫁家具一审法院已酌情认定，判决返还52.6万元并无当。请求驳回上诉，维持原判。

赵某1、赵某3、赵某2向一审法院起诉请求：1.判决叶某1、叶某2、叶某3共同归还赵某1、赵某3、赵某2聘金98.8万元；2.本案诉讼费由叶某1、叶某2、叶某3承担。

一审法院认定事实：赵某3和叶某3经人介绍认识，后于XXXX年XX月XX日同居生活，至今未办理结婚登记手续。时叶某1、叶某2、叶某3收取赵某1、赵某3、赵某2聘金98.8万元。叶某3的陪嫁物：眠床、衣柜、茶几、茶桌、餐桌、梳妆台、电视机、电冰箱。现赵某3和叶某3因故分居。当事人双方因返还彩礼发生纠纷，致讼。

一审法院认为：叶某1、叶某2、叶某3收取赵某1、赵某3、赵某2聘金98.8万元，有赵某1、赵某3、赵某2提供的上述有效证据及当事人双方在庭审时的陈述为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。赵某3与叶某3未办理结婚登记手续而同居生活，现已分居。赵某1、赵某3、赵某2要求叶某1、叶某2、叶某3返还彩礼，结合叶某3的陪嫁情况及赵某3与叶某3同居的时间，酌情按给付的彩礼适当予以返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：被告叶某1、叶某2、叶某3应在本判决生效之日起五日内返还给原告赵某1、赵某3、赵某2聘金52.6万元。案件受理费13680元，由原告赵某1、赵某3、赵某2负担4620元，被告叶某1、叶某2、叶某3负担9060元。

二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。

经审理查明，叶某1、叶某2、叶某3对一审法院认定的事实“时三被告收取三原告聘金98.8万元”有异议，认为实际上叶某1、叶某2、叶某3收取的聘金数额为96.8万元；对一审法院认定的其他事实没有异议。赵某1、赵某3、赵某2对一审法院认定的事实没有异议。双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议的部分，本院予以确认。

本院认为，赵某3与叶某3同居时，叶某1、叶某2、叶某3收取赵某1、赵某3、赵某2聘金98.8万元，事实清楚，证据充分，足以认定。因赵某3与叶某3未办理结婚登记手续而同居生活，双方现已分居，故赵某1、赵某2、赵某3要求叶某1、叶某2、叶某3返还彩礼，可酌情予以返还。叶某1、叶某2、叶某3上诉称，聘金数额为96.8万元、家暴、2017年3月份分居，及叶某3陪嫁的家具家电实际价值30万元左右等上诉理由，没有提供证据证明，上诉理由没有事实依据，不予采纳。

综上所述，叶某1、叶某2、叶某3的上诉请求不能成立，应以予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，应以予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费9060元，由上诉人叶某1、叶某2、叶某3负担。

本判决为终审判决。

审判长黄珊珊

审判员陈利强

审判员林美双

二一八年一月八日

书记员倪益群