上诉人(原审被告)：汤建国，男，1953年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县。

委托诉讼代理人：汤秀娟，系汤建国之女。代理权限为一般代理。

被上诉人(原审原告)：汪桂红，女，1962年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。

上诉人汤建国因与被上诉人汪桂红扶养费纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。

汤建国上诉请求：本人现在湖南长沙女儿处居住，需自行承担房租、物业、水电等生活开销，无力承担扶养费用，且在婚后本人将全部财产及相关证据交由汪桂红保管，当本人索要相关证件时，汪桂红将证件转移并扣留，基于此种婚姻关系，本人拒绝承担汪桂红的一切费用，请求依法改判。

汪桂红辩称：原判正确，请求维持。

汪桂红向一审法院起诉请求：1、判令汤建国向汪桂红支付扶养费1670元/月，每年支付20040元；2、本案诉讼费用由汤建国负担。

一审法院认定事实：汤建国与汪桂红均丧偶。汤建国与前妻生育一女儿，汪桂红与前夫生育一子一女，儿子为精神残疾人，二级残疾，子女均已成家。汤建国与汪桂红2013年年底经人介绍相识，于2014年3月10日办理结婚登记，婚后双方感情尚可。汪桂红患颈椎病和心脏病，无收入来源。汤建国系退休职工，两人依赖汤建国每月2000元左右退休工资生活。2014年工资卡由汤建国保管，两人每月一起到银行支取工资，并放在抽屉自由支配使用。2015年起工资卡交由汪桂红保管，仍由两人每月一起到银行支取，由汪桂红保管使用。到2016年，两人因家庭经济开支发生纠纷，导致夫妻感情不睦，汪桂红将汤建国工资卡及其他证件锁在抽屉里，汤建国讨要无果遂于2016年12月回新疆将工资卡挂失补办新卡，并于2017年1月4日提起离婚之诉，被判决驳回汤建国的诉讼请求。之后汤建国随女儿一起到长沙生活，自2017年1月起未向汪桂红给付生活费。

汤建国婚前赠予汪桂红900元用于买化妆品，婚后将其前妻遗留的7500元定期存单交给汪桂红，兑现其婚前给付10000元见面礼承诺。结婚时汤建国亲戚送礼金3400元，汪桂红亲戚送礼金12000元，均由汪桂红保管使用。汤建国前妻补发的丧葬费3600元亦由汪桂红保管使用。汤建国通过代理律师向汪桂红给付600元。2017年汤建国退休工资为2800元／月。

一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。汪桂红与汤建国因家庭开支产生了一些矛盾，这是正常的，双方应当面对现实，相互理解和包容，处理好家庭关系，不应因为有意见分歧或矛盾而采用回避的方式，这不利于问题的解决，反而会加深双方的矛盾。双方以及各自子女应当以积极态度和适当的方法处理矛盾，问题才能妥善解决。汤建国将工资卡挂失补办后离家出走，不向汪桂红给付生活费，而汪桂红身体有疾病，无经济收入，汤建国依法应当履行扶养义务，向汪桂红给付扶养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，汪桂红子女对她也有赡养扶助的义务。综合本案案情，考虑双方家庭的实际情况和负担能力，酌定由汤建国向汪桂红每月给付扶养费1000元。汤建国从2017年1月起未向汪桂红给付生活费，汤建国应从该月起向汪桂红给付扶养费。庭审结束后，汪桂红自愿要求汤建国先仅给付2017年1月至2017年12月的扶养费，是其对自己权利的行使，予以确认。汤建国与汪桂红两人在城镇居住，生活来源只有汤建国每月2000元的退休工资，汤建国认为每月应有1000元结余，既未提供证据证实，也不符合实际，不予采信。汤建国交付给汪桂红的7500元存单及用于买化妆品的900元，属赠与行为，为汪桂红个人财产。两人结婚时各方亲戚所送礼金属于对单方的赠予，属个人财产。汤建国将其亲戚所送礼金及其前妻补发的丧葬费3600元交由汪桂红保管使用，两人共同生活近3年，该款是否已用于家庭生活开支，是否有结余，双方均未就其主张提供证据，无法认定，不予处理。汤建国通过代理律师转交的600元，因未明确是给付生活费还是赠予，无法认定，亦不予处理。判决：一、汤建国于本判决生效后十日内向汪桂红给付2017年1月至2017年12月的扶养费合计12000元；二、驳回汪桂红的其他诉讼请求。

二审中，当事人未提交新证据。

本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。

本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。据此，夫妻间的扶养权利义务作为法定义务，具有法律强制性，这种扶养权利义务以经济上相互供养、生活上相互扶助为内容，是婚姻内在属性和法律效力对主体的必然要求。这既是双方当事人从缔结婚姻开始就共生的义务，也是婚姻或家庭共同体得以维系和存在的基本保障。夫妻扶养从婚姻合法有效成立之时起产生，至婚姻合法有效终止时消灭，在婚姻关系有效存续的全过程中存在且具有法律约束力，因而是一种状态性的、持续性的法律关系。无论婚姻的实际情势如何，也不论当事人双方的感情状况怎样，夫妻扶养既是双方的权利，也是双方的义务。本案汪桂红身患多种疾病，且处于无业状态，依法享有要求不履行扶养义务的汤建国付给扶养费的权利。汤建国作为退休职工，有固定收入来源，依法负有向需要扶养的汪桂红给付扶养费的义务。原审根据本案实际情况并结合汪桂红的诉请，酌情认定由汤建国向汪桂红给付扶养费1000元/月，其给付期间自2017年1月至2017年12月，符合法律规定，本院依法予以支持。汤建国以需支付房租、物业、水电等生活开销及汪桂红扣留相关证件为上诉理由拒绝给付扶养费，该上诉理由均不是其不履行扶养义务的法定事由。本院依法予以驳回。

综上所述，汤建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人汤建国负担。

本判决为终审判决。

审判长肖笛

审判员林俊

审判员涂建锋

法官助理傅焰明

二一八年四月二十八日

书记员吴慧娟