一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，本诉原告昆明糖伯虎公司和反诉原告济南心引力公司的诉请均要求解除合同，在庭审中，双方当事人均同意当庭解除《APP应用开发合同》，双方当事人经协商一致解除合同，依法予以确认。
关于《APP应用开发合同》未继续履行的违约责任承担的问题。一审法院认为，济南心引力公司已经举证证明其完成了涉案APP的前段框架和后台框架的工作成果，应当由昆明糖伯虎公司履行相应的付款义务，昆明糖伯虎公司行使不安抗辩权，必须提供相应的证据予以证明。本案中，昆明糖伯虎公司提交的证据只能证明深圳搜豹网络有限公司的网络页面与济南心引力公司完成的网络页面相似，但是网络页面外观的相似并不能证明两个网站的源代码必然相同，除此之外，昆明糖伯虎公司未能提交其他证据予以证明，故，昆明糖伯虎公司行使不安抗辩权的证据不足，其擅自中止履行合同，应当承担违约责任。
关于《APP应用开发合同》解除后应当如何处理的问题。一审法院认为，本案中，根据双方当事人合同约定，原告昆明糖伯虎公司行使不安抗辩权不当，应当承担违约责任，其已经支付的预付款3万元无权要求济南心引力公司返还，故原告关于返还预付款3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。根据双方合同第二条的约定，昆明糖伯虎公司支付中期款4万元的条件是济南心引力公司完成前段框架和后台框架的搭建工作，本案中，昆明糖伯虎公司已经自认收到了济南心引力公司交付的涉案网站的前段框架和后台框架的工作成果，对此，济南心引力公司无需对其完成工作成果并交付进行举证证明，昆明糖伯虎公司应当依照合同约定支付中期款4万元，反诉原告济南心引力公司该项反诉请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于赔偿损失的问题。由于被告没有证据证明原告的违约行为给其造成了损失，故对其损失请求的主张不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）昆明糖伯虎公司诉讼主张不成立。被告（反诉原告）济南心引力公司的反诉主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项和第二款、第九十三条、第九十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百三十三条之规定，判决：一、原告（反诉被告）昆明糖伯虎实业有限公司与被告（反诉原告）济南心引力网络科技有限公司签订的《APP应用开发》于2017年9月6日解除；二、原告（反诉被告）昆明糖伯虎实业有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）济南心引力网络科技有限公司中期款人民币4万元；三、驳回原告（反诉被告）昆明糖伯虎实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）济南心引力网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告（反诉被告）昆明糖伯虎实业有限公司负担；反诉案件受理费337.5元，由原告（反诉被告）昆明糖伯虎实业有限公司负担300元，被告（反诉原告）济南心引力网络科技有限公司负担37.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人对一审确认的法律事实有异议，其认为本案中一审认定其已经支付款项为3万元是不正确的，实际上诉人已经支付了4万元，双方合同约定的中期款应为3万元。另上诉人认为本案中被上诉人在履行合同的过程中违约，其开发工作成果的源代码涉嫌侵权，致使合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。被上诉人对一审认定的法律事实无异议。对双方当事人无异议的法律事实本院予以确认。对上诉人有异议的事实，将在判决书说理部分予以评判。
本案争议的焦点为：1、一审确认的本案事实是否有误2、在履行合同过程中被上诉人是否违约3、上诉人是否应该支付被上诉人相关的中期款项
1、关于一审确认的本案事实是否有误的问题。
上诉人认为一审认定其已经支付款项为3万元，该认定有误，实际上诉人已经支付给被上诉人4万元，而双方合同约定的应付中期款为3万元。在庭审中被上诉人对“上诉人已经支付给被上诉人4万元，而双方合同约定的应付中期款为3万元”表示认可，并认为一审该认定系笔误。本院认为，在案证据表明，刘和鑫于2016年8月16日双方合同履行过程中已经代上诉人支付了人民币4万元，按照双方合同的约定中期履行款项为人民币3万元，对此，双方均无异议，一审对此认定有笔误，导致判决主文第二项支付中期款3万元误写为人民币4万元，本院对此予以更正。
另上诉人认为一审认定事实有误，双方在合同中约定“待甲方前段框架和后台框架搭建完成后，支付中期款为人民币3万元”，但合同同时约定“验收合格：甲方应以书面方式签收”。上诉人微信表明的异议要求已经明确表示被上诉人的后台框架页面设计的源代码不符合合同约定，已经侵犯了第三方知识产权，而且前端设计成果未完成，中期成果验收为不合格，按合同约定上诉人不应当再支付任何款项给被上诉人。本院认为，本案已经查明的事实为：2016年8月8日上诉人与被上诉人签订《APP应用开发合同》，合同第四条第二款明确约定“验收合格：甲方应以书面方式签收，如甲在十个工作日内未书面签收也未提出异议的，视为甲方验收合格”。本案中被上诉人于2016年9月29日向上诉人提交合同中约定的中期开发阶段的后台框架搭建的网页设计，上诉人认为被上诉人交付的工作成果涉嫌侵犯案外人深圳搜豹网络有限公司的源代码，要求被上诉人重新制作，遭拒绝后，上诉人要求被上诉人停止履行合同。被上诉人则认为其交付的工作成果不构成侵权，反诉对方按照双方合同约定支付中期款项3万元并赔偿损失。本院认为，对于被上诉人是否侵犯了第三方案外人深圳搜豹网络公司的源代码著作权，上诉人并不能举证证明。另上诉人对中期成果验收不合格的主张亦未提交证据证明，故本院对其主张不予支持。
2、关于在履行合同过程中是被上诉人是否构成违约的问题。
如前所述，上诉人行使不安抗辩权，必须提供相应的证据予以证明。本案中，上诉人一再主张被上诉人提交的网页设计与深圳搜豹网络公司拥有著作权的网页设计完全一致，相似率达到了l00％，对此，上诉人在一审中提交的证据只能证明深圳搜豹网络有限公司的网络页面与被上诉人完成的网络页面相似，但是网络页面外观的相似并不能证明两个网站的源代码必然相同，除此之外，上诉人未能提交其他证据予以证明被上诉人的工作成果涉嫌侵犯案外人深圳搜豹网络有限公司的源代码，上诉人关于被上诉人违约的上诉主张不能成立，本院不予支持。
3、关于上诉人是否应该支付被上诉人相关的中期款项的问题。