上诉人（原审被告）：北京市平谷区第一小学，住所地北京市平谷区平谷镇建设西街3号。

法定代表人：杨启仓，校长。

委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王海艳，女，1976年6月1日出生，住北京市平谷区。

被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2008年2月7日出生，住北京市平谷区。

法定代理人：刘某2（刘某1之父），1977年4月16日出生，住北京市平谷区。

法定代理人：代某（刘某1之母），1979年2月1日出生，住北京市平谷区。

被上诉人（原审被告）：胡某，男，2007年11月2日出生，住北京市平谷区。

法定代理人暨原审被告：陈某（胡某之母），1980年12月10日出生，住北京市平谷区。

法定代理人暨原审被告兼陈某之委托诉讼代理人：胡某1（胡某之父），1979年9月8日出生，住北京市平谷区。

上诉人北京市平谷区第一小学（以下简称平谷一小）因与被上诉人刘某1、胡某，原审被告陈某、胡某1教育机构责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平谷一小之委托诉讼代理人吕志录、王海艳，被上诉人刘某1之法定代理人刘某2，被上诉人胡某之法定代理人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

平谷一小上诉请求：1、请求二审法院发回重审或依法改判驳回刘某1的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由刘某1、胡某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、一审认定事实错误。一审认定在案发时无任课老师进行直接监管，与事实不符。案发当时为体育课上课期间，任课教师上课期间无任何离岗行为，且案发当时体育老师正在对其他学生进行训练。体育课上，体育老师严格按照教学大纲的要求进行授课，并在课上对于上课纪律进行了强调。因此应当认定平谷一小履行了教育和管理责任。二、一审法院适用法律错误，依法应予以纠正，依照《侵权责任法》及最高人民法院人身损害赔偿的相关司法解释的相关规定，平谷一小在本案应当适用过错推定责任，平谷一小在一审庭审中，向法庭提交了上课教案、安全责任书、情况说明及证明案件发生事实经过的录像光盘，刘某1、胡某均认可相关证据的真实性，而该部分证据足以证明，平谷一小依法履行了教育和管理责任。

刘某1辩称：同意一审判决，不同意平谷一小的上诉请求。学校未尽到管理职责，录像很清楚的显示刘某1在无人看管的情况下发生了事故。

胡某辩称：同意一审判决，不同意平谷一小的上诉请求。学校未尽到管理职责，胡某、刘某1均是未成年人，发生事故时学校没有尽到看管责任。

刘某1向一审法院起诉请求：1、判令平谷一小、胡某、陈某、胡某1赔偿刘某1医疗费1222.39元、营养费3600元、交通费1500元，共计6322.39元2、刘某1的后续治疗费用待实际发生后另行起诉；3、诉讼费由平谷一小、胡某、陈某、胡某1承担。

一审法院认定事实：刘某1与胡某均为平谷一小学生。2016年11月9日下午第三节体育课期间，胡某从背后推了刘某1一下，刘某1撞到球门立柱上受伤。伤后刘某1先后到平谷区医院，北京大学口腔医院治疗，经诊断为：右上门牙牙冠折断1/2，左上门牙牙本质折断等。北京大学口腔医院建议治疗方案为：现将折断牙齿粘上，在两年观察期内需定期或不定期（遇不适或牙齿脱落）复查。现刘某1折断的牙齿不能使用，给日常生活带来极大不便，且在成年牙齿不再发育之后，才能烤瓷牙或种植牙治疗。

一审法院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，刘某1与胡某在案发时均为无民事行为能力人，在上体育课期间无任课老师进行直接监管，导致二人打闹未得到及时制止，致刘某1受伤，故平谷一小作为教育机构应承担本案的全部赔偿责任。刘某1主张的医疗费、营养费、交通费，被告方未提出异议，一审法院均予以支持。刘某1主张的后续治疗费用，可待发生后另行起诉解决。综上，一审法院判决：一、平谷一小于判决生效后七日内赔偿刘某1医疗费1222.39元、营养费3600元、交通费1500元，共计6322.39元。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由平谷一小负担（于判决生效后七日内交纳）。

二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：根据我国《侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。根据该条规定，无民事行为能力人在教育机构受到人身伤害的，应推定学校存在过错，学校仅在充分证明自身尽到教育、管理义务时方能免除赔偿责任。

本案事故发生时，刘某1八岁，胡某九岁，双方均为无民事行为能力人，自身的认知能力与自我保护能力较弱。根据《侵权责任法》的规定，应推定平谷一小存在过错。至于平谷一小是否尽到了教育、管理职责。根据本案查明的事实，胡某从背后推了刘某1一下致使刘某1撞到球门立柱上受伤。因此刘某1受伤的直接原因为胡某的推搡行为，并非因为体育活动本身蕴含的风险。平谷一小亦提交了上课教案、安全责任书、情况说明及案件发生事实经过的录像光盘，以证明其尽到了教育、管理职责。本院经审查认为，平谷一小尽到了部分教育、管理职责，应在一定限度内免除其责任。一审判决平谷一小对刘某1的受伤行为承担全部责任，显失公平，本院予以调整。综合事件发生经过、各方的过错程度，本院酌定平谷一小对刘某1的损害承担80%的责任。

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。陈某、胡某1未举证证明其尽到了监护职责，亦应对胡某造成的侵权损害承担责任。故而，胡某、陈某、胡某1应对刘某1的损害承担20%的责任。

本案中，刘某1的后续治疗费用可另行主张。

综上所述，平谷一小的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：

一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9964号民事判决；

二、北京市平谷区第一小学于本判决生效后七日内赔偿刘某1医疗费、营养费、交通费共计5057.912元；

三、胡某、陈某、胡某1于本判决生效后七日内赔偿刘某1医疗费、营养费、交通费共计1264.478元；

四、驳回刘某1的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费25元，由北京市平谷区第一小学负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由平谷一小负担25元（已交纳），由胡某、陈某、胡某1负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。

本判决为终审判决。

审判长胡新华

审判员江惠

代理审判员刘栋

法官助理杨琳

二一八年三月一日

书记员杨艳娇