被告徐玉珍辩称，原告陆贵和诉称的事实属实，XXX号房屋的登记手续由被告徐玉珍具体申请办理，因被告徐玉珍与张吉鑫婚后无子女，被告徐玉珍为尊重张吉鑫，故其在申报房屋共有权人时，将原告陆贵和的名字改为“张昆”，但是原告陆贵和不愿意更改姓名。
原告陆贵和围绕诉讼请求提交了《申请书》、《证明》、《关于放弃产权的证明》、《昆明市私有房产所有证》、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》、《昆明市私有房产申请登记审批表》（以下简称“审批表”）、《结婚证》、《死亡注销证明》、《户籍证明》、（78）盘法民字第137号《民事调解书》、昆明市公安局金碧派出所出具的《迁出登记簿》、陈荣华出具的《证明》、陈贵萍出具的《证明书》、陈桂仙出具的《证明书》、陈桂华出具的《证明书》、张吉木出具的《证明》、补偿协议等作为证据，被告徐玉珍对原告提交的证据均认可。由于被告徐玉珍对原告陆贵和出具的证据无异议，本院依法对上述证据均予以采信。关于《昆明市私有房产所有证》记载的“张昆”是否为原告陆贵和的事实，本院认为，首先，根据被告徐玉珍的陈述，XXX号房屋的所有权登记事宜由其具体办理，系被告徐玉珍将原告陆贵和申报为“张昆”，“张昆”与原告陆贵和系同一人；其次，审批表记载的张吉鑫与“张昆”的关系为父子，而根据张吉鑫之弟的陈述，张吉鑫本人并未生育过子女，且张吉鑫与原告陆贵和系继父子关系，被告徐玉珍共生育二子即原告陆贵和、陈荣华，但是陈荣华否认自己与“张昆”为同一人；再次，经本院调查核实，昆明市官渡区住房和城乡建设局保存的XXX号房屋的档案材料中，并无“张昆”的身份证明文件。综上，本院认为，可以确定《昆明市私有房地产所有证》记载的“张昆”与原告陆贵和系同一人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐玉珍与陆富华共同生育一子一女即原告陆贵和、陈贵萍（1960年10月12日出生）。1962年6月，被告徐玉珍与陈大忠结婚，双方共同生育二女一男即陈桂仙、陈桂华、陈荣华，后被告徐玉珍与陈大忠离婚。1980年6月26日，被告徐玉珍与张吉鑫结婚，双方未共同生育子女。1980年，张吉鑫在其母亲旧房地基上建盖房屋一套，原被告及张吉鑫居住于该房屋内；1986年4月，张吉鑫向房屋登记部门申请办理上述房屋的所有权登记，因被告张吉鑫未生育子女，被告徐玉珍在申报房屋共有权人时，将“陆贵和”的名字申报为“张昆”。1986年5月15日，昆明市人民政府向张吉鑫、被告徐玉珍发放《昆明市私有房产所有证》（NO.XXX）一本，该所有证记载的房屋坐落为XX#（《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表》登记的房屋坐落为官渡区某办事处XXX号），产权人为张吉鑫，产权共有人为被告徐玉珍、“张昆”。另据审批表记载，共有人徐玉珍为张吉鑫之妻，“张昆”为张吉鑫之子。张吉鑫于2002年11月17日死亡。2011年8月2日，因XXX号被征收拆迁，原被告与昆明盘江置业有限公司签订补偿协议一份，原被告选择对被拆迁房屋进行房屋产权调换及货币补偿，但因《昆明市私有房产所有证》登记的“张昆”主体无法确定，导致无法办理补偿房屋的相关产权手续。