上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住沛县。

委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）:王某2，男，汉族，住沛县。

被上诉人（原审被告）：王某3，女，汉族，住沛县。

被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，住沛县。

被上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，住铜山县。

被上诉人（原审被告）：王某5，男，汉族，住铜山区。

被上诉人（原审被告）：王某6，女，汉族，住铜山区。

被上诉人（原审被告）：王某7，女，汉族，住铜山区。

被上诉人（原审被告）：王某8，女，汉族，住盐城市滨海县。

原审被告：刘某，女，汉族，住沛县。

原审被告：王某9，女，汉族，住沛县。

原审被告：王某10，女，汉族，住沛县。

原审被告：王某11（王某某），女，汉族，住江苏省无锡市。

上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3、王某4、朱某、王某5、王某6、王某7、王某8及原审被告刘某、王某9、王某1王某11继承纠纷一案，上诉人王某1不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1402号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人佟辉、被上诉人王某2、王某5、王某6、王某7及原审被告刘某、王某9、王某1王某11到庭参加诉讼。被上诉人王某3、王某4、朱某、王某8，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院查明：王某12（1951年病故）和王某13（1999年病故）系夫妻，二人共生育四个子女，即长子王某14（2006年病故）、次子王某15（2015年3月12日去世）、长女王某3和次女王某4。王某14与朱某系夫妻关系，二人育有五个子女，即长子王某2，次子王某5，长女王某6，次女王某7和三女王某8。王某15与刘某系夫妻关系，二人育有四个女儿：王某11、王某9、王某10、王某1。

诉争房屋位于沛县××镇××小组。1993年5月，办理土地使用证（宅基地），户主姓名王某15，宅基地面积，190.8平方米。上世纪发产权证，后2009年重新补证，内容为：村镇房屋所有权证（沛敬房字第××号），所有权人王某15，共有人1人，建筑面积67.5米。

房屋现由西屋四间和南屋组成。西屋为老屋，系王某13在世时居住。南屋系王某15于2013年所盖，现由刘某居住。

王某2诉至一审法院，依法继承析产位于沛县××镇××小组王某12与王某13遗留的房屋西屋四间。

原审法院认为，王某3、王某4、朱某、王某11经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利。

根据法庭调查，本案诉争的房屋系农村老屋。该房屋取得的基础为王某13、王某12夫妇的房屋，二人一直在此居住，王某12去世后，该屋经过了拆除、新建，最终于80年代建成西屋四间，王某13就在这西屋内居住直至去世。王某13居住西屋期间，其四个子女均已成家。双方当事人均没有提供足以证明和王某13共同居住的证据。故认定诉争房屋中的西屋系王某13一人居住，该西屋四间属于王某13所有，应认定为王某13的遗产。王某15在80年代以个人名义领取的产权证，可视为代表王某13登记取得的产权证明。对于属于被继承人的遗产，依法由继承人进行继承。因王某13去世时未留下遗嘱，且对于王某13在世期间的照顾多少，双方亦未能提供充分证据证明，故该房屋四间应由其四个子女王某14、王某15、王某4、王某3等额继承。王某14、王某15在王某13去世之后遗产分配前死亡，故应由二人的法定继承人转继承。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所继承的财产归夫妻共同所有。故在转继承前，王某14继承的遗产份额中应分出二分之一归其配偶朱某所有；王某15继承的遗产份额中应分出二分之一归其配偶刘某所有。王某14、王某15二人继承的遗产份额中的二分之一作为转继承的遗产，分别由各自的配偶与子女继承。王某15新建南屋，属于王某15的个人财产。

一审法院遂判决：沛县××镇××小组的房屋中西屋四间属于王某13的遗产，分别由王某3、王某4各享有25%的继承份额；朱某享有14.58%的份额，王某2、王某6、王某7、王某5、王某8各享有2.08%的继承份额；刘某享有15%的份额，王某9、王某10、王某1、王某11各享有2.5%的继承份额。

上诉人王某1不服，向本院提起上诉称，涉案西屋四间系王某15个人财产，不应作为王某13遗产。王某15是本村村民，应拥有一处宅基地，王某15随母亲王某13生活。王某13在世时，让王某15将宅基证办在自己名下，系王某13的赠与，该房产成为王某15的个人财产。故请求二审法院依法改判。

被上诉人王某2答辩称，诉争西屋四间，是我父亲所盖，王某15只拉了一车石头。房证是王某15私自办理。我奶奶王某13去世前，说该房屋由我继承。故请求依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人王某5、王某6、王某7的答辩意见同王某2意见。

被上诉人王某3、王某4、朱某、王某8未答辩。

原审被告刘某、王某9、王某10、王某11的答辩意见同王某1的上诉意见。刘某另答辩，最早的老房子，因开街一分为二。王某14家也有房子，凭什么我们家的房子是遗产。

本院经审理查明的事实与一审基本一致外，另查明：王某13生前是沛县XXX村四村民。王某15生前原系沛县XXX村三村民，在1990年9月5日取得该村定销户口本，后于2006年8月7日，将户口迁至XX镇XX号（其妻刘某户下）。王某14生前非XXX村农村户口。

1993年4月30日，沛县国土资源局敬安国土资源所制作存档的《沛县宅基地、村内空闲地有偿使用一览表》记载XXX村王某15名下的宅基地面积是190平方米，家庭人口1人；王某14名下的宅基地面积是214平方米，家庭人口3人。土地登记在王某14名下的房屋，目前由王某2居住。对王某2居住的该房屋，王某4、王某3一审对此陈述，老房屋（包括西屋四间），原还有三间门面，后来村里扩街，三间门面扒掉，原有一分地加上村里又给补二分地，王某2盖房。

1996年8月，王某15申请办理涉案西屋四间房屋所有权证，申请事项载明共有人刘某。村镇房屋所有权证存根沛字第XXX号，载明：所有权人王某15，共有2人，领证日期1996年8月4日，该存根还注明于2009年1月16日补办。

本院认为，《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”故房屋权属认定与不动产登记息息相关，不动产登记在不动产物权变动中具有重要作用。不动产登记是不动产物权的公示方式。该法第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”同时，农村宅基地以户为单位。本案中，诉争房屋产权在王某13生前登记在王某15名下，至今20多年，王某13和王某15生前户口亦非在同一户下。王某2主张王某15未经王某13同意私自将房证办理在自己名下，王某1及其母亲、姐妹均不认可。王某4、王某3在一审的答辩状中提及该房证系王某15经办，在一审的询问中，二人又陈述“办房证是1996年，当时我大哥不在家，我母亲又不识字，我二哥（王某15）在家，就让我二哥办的，……我二哥就写了他两口子的名字”，该陈述表明王某15去办理房证，亦是经过王某13同意。至于王某15将房证办理在自己名下，是否违背了王某13当时的真实意思，王某2无证据证明。即使事后，其主张王某13有将该房屋交给王某2的意思，亦不能以王某13事后的意思表示证明在办证前的真实意思。该证亦未通过行政途径予以变更或者撤销。至于房屋建造情况，上诉方与被上诉方均主张己方建造，但均没有足够证据证明，况且，在上世纪经济相对落后、子女较多的情况下，父母帮助子女建房、兄弟互助建房的情况亦属常见，故建房者不当然拥有房屋所有权。综上，基于产权登记在王某15名下、王某2方不足以证明产权办理违背王某13意志而登记错误等情况，该房产应为王某15和刘某夫妻共同财产，一审法院认定为王某13个人财产并作为遗产处理不当，应判决驳回王某2的诉讼请求。

综上,因二审出现新证据，原审法院认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人王某1的上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1402号民事判决；

二、驳回王某2的诉讼请求。

一审案件受理费4300元及保全费1520元（王某2预交）、二审案件受理费4300元（王某1预交），均由王某2负担。

本判决为终审判决。

审判长陆红

审判员石镜霞

审判员黄博

二一八年四月十九日

书记员金梦