孙江丰诉曾森军侵权责任纠纷案
孙江丰诉曾森军侵权责任纠纷案
浙江省新昌县人民法院
民事判决书
原告：孙江丰。
委托诉讼代理人：孙利波，系原告之子。
被告：曾森军。
原告孙江丰诉被告曾森军侵权责任纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告孙江丰向本院申请对被告曾森军砍伐的果树、苗木进行价格评估，本院予以准许。本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对被告曾森军砍伐的果树、苗木进行了价格评估，该所于2018年3月9日向本院出具了资产评估报告。本案依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙江丰及委托诉讼代理人孙利波、被告曾森军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江丰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿砍伐果木的经济损失29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙江丰系新昌县村民，2010年原告在孙家田村高岗山自留山上种植了水蜜桃树9棵、石榴树1棵，2012年种植青枫树26棵，2013年种植板栗树6棵。被告于2017年10月28日故意砍伐原告所有的上述果树、苗木，侵犯了原告的所有权。
审理中，原告孙江丰未向本院提供证据，但申请本院向新昌县沙溪派出所调取相关询问笔录。
被告曾森军答辩称，2017年10月28日，其将原告种植的水蜜桃树9棵、石榴树1棵、青枫树26棵、板栗树6棵砍掉情况属实。因为这些树是种植在其家的承包山上，其曾告知原告将上述种植果树、苗木自行移除，但原告并未移除。砍伐之前其也通知过原告本人，原告表示让其去砍掉好了。因原告将果树、苗木种植在其家承包山上，不同意承担赔偿责任。
审理中，被告曾森军未向本院提供证据。
审理中，本院依法出示了以下证据：
1、新昌县沙溪派出所对孙江丰、孙海民、王财娟、曾森军的询问笔录各一份，证明被告砍伐果树、苗木的相关情况；
2、绍兴时代资产评估事务所资产评估报告一份，证明被告曾森军砍伐果树、苗木2017年11月的市场价值。
经庭审质证，原、被告对本院出示的证据1、2均无异议，
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告均系新昌县村民，原、被告在各有家庭承包自留山，二家承包自留山相邻。原告在自留山上种植了水蜜桃树、石榴树、青枫树、板栗树等果树、苗木，被告认为部分果树、苗木越界种植在被告家承包的自留山上，因界址问题双方发生争议。村委曾出面协调处理，无果。2017年10月28日，被告将原告种植的水蜜桃树9棵、石榴树1棵、青枫树26棵、板栗树6棵砍伐，原告因此向新昌县沙溪派出所报案。新昌县沙溪派出所向双方当事人分别做了询问笔录，被告认可砍伐原告种植果树、苗木的行为。2018年1月，原告诉至本院，要求被告赔偿砍伐原告种植果树、苗木造成的经济损失29500元。经原告申请，本院依法委托绍兴时代资产评估事务所对被告砍伐的果树、苗木进行了价格评估，该所于2018年3月9日向本院出具了资产评估报告，确定砍伐果树、苗木2017年11月的市场价值为20260元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告曾森军在原告种植的果树、苗木是否种植在被告家承包自留山内尚未得出结论前，擅自砍伐原告种植的果树、苗木，应当承担侵权责任，赔偿原告相应的财产损失。故原告要求被告赔偿砍伐果树、苗木造成经济损失的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。砍伐果树、苗木造成经济损失的市场价格已经本院委托评估确定，原告诉请超出评估市场价格部分经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾森军赔偿原告孙江丰砍伐果树、苗木造成的经济损失20260元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙江丰的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取计269元，评估费3000元（原告孙江丰已垫付），诉讼费合计3269元，由原告孙江丰负担85元，被告曾森军负担3184元（其中184元向本院交纳，3000元给付原告孙江丰），限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一八年四月九日
书记员 蔡芳芳