原告:张继有，男，1970年2月25日出生，汉族，蛟河市天岗镇天岗村农民，住吉林省蛟河市天岗镇天岗村车站南屯。

委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。

被告：邱世滔，男，1980年8月22日出生，汉族，蛟河市黄松甸镇居民，住吉林省蛟河市黄松甸镇二委二组。

原告张继有诉被告邱世滔缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继有的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加了诉讼，被告邱世滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

张继有向本院提出诉讼请求：要求邱世滔返还定金3000元及利息（以3000元为本金，自2017年7月24日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：邱世滔与张继有通过加好友相识。张继有经营木材生意，邱世滔称可以在一星期内为其发坑木，要求先支付5000元定金。张继有通过微信向邱世滔转账5000元，但邱世滔一直未发坑木。2017年9月，通过向天岗镇派出所报案，邱世滔返还张继有2000元，并承认未发木材的事实。至今邱世滔未返还余款3000。

邱世滔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。

经本院当庭对证据组织质证，对微信转账及聊天记录予以采信，并认定案件事实如下：邱世滔与张继有系微信好友。张继有经营木材生意，邱世滔称可以在一星期内为其发坑木，要求先支付5000元。2017年7月24日，张继有通过微信向邱世滔转账5000元。2017年9月末，通过向天岗镇派出所报案，邱世滔返还张继有2000元，并承认未发木材。余款3000元至今邱世滔未返还。庭审中，张继有称5000元系合同定金，但未能提供证据证明。

本院认为，邱世滔称为张继有发坑木，张继有因此向邱世滔转账5000元，二人的行为系预订立坑木买卖合同，在此过程中，邱世滔称其可以发坑木但未能做到，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，邱世滔应当赔偿张继有的损失，即返还剩余3000元，并支付利息，计算方式为以3000元为本金，自2017年7月24日起至实际付清时止，按年息6%计算。

关于张继有称5000元为发坑木的定金的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告邱世滔于本判决生效后立即返还原告张继有预付款3000元及利息（以3000元为本金，自2017年7月24日起至实际付清时止，按年息6%计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50.00元，由邱世滔负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审判员曹媛媛

二一八年四月二十日

书记员马慧