关于被告人周某2的辩护人提出涉案公民个人信息并不属于财产信息的辩护意见，本院认为，司法鉴定意见书证实，本案中涉及的公民个人信息不仅包括抵押房产的具体位置，抵押权人的姓名及联系方式，有的甚至包括抵押贷款的金额、抵押期限以及具体还款情况，通过这些信息不仅可以得知抵押权人的房产情况，甚至可以部分推出其经济现状，体现其一定的财产特征，故上述信息当然应认定为财产信息，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
关于本案公民个人信息的数量问题，本院认为，从司法鉴定结论书中可以看出，公安机关从被告人周1的XXXXXXXXX@qq.com电子邮箱(收件人)中检出公民个人信息2,130条、wXXXXXXXXXX@163.com电子邮箱(发件人)中检出上述公民个人信息2,620条，虽然这两个邮箱的发送时间并不完全一致，但因看不出两个邮箱中所有公民个人信息的全部内容，不能排除其中有重复计算的可能，在量刑中予以考虑；而公安机关在被告人周某2的个人电脑内XXXXXXXXXX@qq.com电子邮箱中检出个人信息191条，而从其手机中检出两个电子邮箱账号XXXXXXXXX@qq.com、XXXXXXXXXX@qq.com，内有公民个人信息402条，这其中计算必然有所重复，应当就低认定，辩护人认为公诉机关认定其电子邮箱中593条公民个人信息数量中存在重复计算的辩护意见，予以采纳。但是被告人周某2不仅介绍戚某某与被告人周1认识，而且联系周1向其指定的电子邮箱发送相关公民个人信息，并从戚某某等人处收取钱款后与被告人周1私分，其属于被告人周1与戚某某等人非法买卖公民个人信息犯罪的共犯，应对上述公民个人信息数量承担共同责任，并认定其构成情节严重。辩护人认为被告人周某2不构成情节严重的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人周1违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人财产信息非法提供给他人，数量达到500条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，并属于情节特别严重，依法应从重处罚；被告人周某2作为其共犯，亦应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人叶某某违反国家规定，非法收买公民个人财产信息50条以上，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名均成立。三名被告人对基本犯罪事实能如实供述，当庭表示自愿认罪，其中被告人周1、周某2在家属帮助下退出违法所得，均可依法从轻处罚。
关于被告人周某2的辩护人提出其属于从犯的辩护意见，本院认为，被告人周某2并非公民个人信息的获取者、提供者，也非买卖公民个人信息的出资者，其在周1与戚某某买卖信息活动中只是起居间、介绍作用，起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应减轻处罚。上述辩护意见，予以采纳。但三名被告人均不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：