尚红梅与冯小林追索劳动报酬纠纷上诉案
尚红梅与冯小林追索劳动报酬纠纷上诉案
陕西省咸阳市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审被告）：尚红梅。
委托诉讼代理人：冯正志。系冯小林之父。
委托诉讼代理人：冯小利。系冯小林之姐。
上诉人尚红梅因与被上诉人冯小林追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2018)陕0428民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月25日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚红梅上诉请求：对(2018)陕0428民初57号民事判决依法改判或者发回重审。事实和理由：截止2015年6月14日之前的工资双方已结清。2015年8月16日，被上诉人向上诉人暂借工资5000元，并写了借据；2015年8月26日，被上诉人因故离开长武，走时又借走2000元；2015年年底，上诉人支付给被上诉人500元。2016年12月26日，双方对工资进行结算，上诉人提出要扣除借款5000元，因借据未找到，被上诉人提出先给他写6000元欠据，等给付款时，双方再交换条据，再找差额。因此应在6000元欠据中扣除5000元借资。
冯小林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯小林向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还拖欠的工资6000元；2、要求被告赔偿拖欠原告欠款6000元三年的利息及4次来回路费、住宿、误工费、生活费共2800元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年4月份至8月份，原告冯小林受雇于被告尚红梅，陆续为其干涂料活，2016年12月26日经原、被告结算工资，被告尚红梅欠原告冯小林工资6000元，被告尚红梅给原告冯小林出具了欠条1张。
一审法院经审理认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告冯小林为被告尚红梅干活，经原、被告双方结算后，被告欠原告工资款6000元，并向原告出具了一张欠条，原告要求被告支付拖欠的工资6000元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告主张的原告为其出具了1张5000元的“借资”条一节，待被告确有证据证明原被告双方在2016年12月26日结算工资时未计算该借资条上的5000元时，可另案诉讼；关于原告主张的欠款利息及路费、住宿、误工费、生活费，因未提供相关证据支持其诉讼主张，故对其该节诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告尚红梅于本判决生效之日起十日内支付原告冯小林工资6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告尚红梅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。另查明，冯小林2015年6月14日之前的工资，尚红梅已全部支付。冯小林2015年6月(下余三天)的工资为540元，7月的工资为7254元，8月的工资为3782元，合计11576元。
本院认为，二审中尚红梅主张在11576元工资中，已预支给冯小林10500元（其中5500元没有条据），因在结算时未找到5000元的“借资”条，所以给冯小林出具了6000元的欠条，实际下欠1000元。但尚红梅在一审及上诉理由中从未主张存在5500元已预支工资一节，而且工人预支工资不出具条据不符合常理。
综上所述，上诉人尚红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 洁