金萍与苏州市住房和城乡建设局行政受理二审行政判决书
金萍与苏州市住房和城乡建设局行政受理二审行政判决书
江苏省苏州市中级人民法院
行政判决书
上诉人（原审原告）金萍。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局。
法定代表人邵庆，局长。
上诉人金萍因与被上诉人苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不予受理行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月21日，金萍向市住建局申请行政复议称，被申请人苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称新区住建局）对冯家桥XX号房屋权属进行了错误认定，侵犯了其合法权益，重新认定该房屋所有权人，经审查认为金萍提交的申请材料不齐全，于同年9月27日书面通知补正“新区住建局对冯家桥XX号房屋权属认定的材料"。同年10月9日，金萍补充提交了新区住建局《政府信息公开申请答复告知书》及星火村合作社《情况说明》等补正材料。10月12日，对金萍的复议申请不予受理。金萍不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，2017年9月11日，答复内容为星火村合作社出具的《情况说明》。金萍认为。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对金萍的行政复议申请进行审查，系履行复议机关法定职责，为本案适格被告。本案争议焦点在于金萍的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件。本案中，金萍因认为新区住建局在出具给其丈夫的《政府信息公开申请答复告知书》中对冯家桥XX号房屋权属进行了错误认定。经查，该《情况说明》既非新区住建局出具，内容亦不涉及该局对冯家桥XX号房屋权属的认定，故金萍申请复议的行政行为并不存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，也即行政复议的申请事项应当是客观存在的某项行政行为。因行政复议及本案诉讼过程中，金萍均未提交有效证据证实“新区住建局对冯家桥XX号房屋权属认定"行为的存在，故其申请不符合行政复议受理条件，并非本案行政复议及诉讼审查内容，不予理涉。综上，经对被诉行政行为全面审查，适用法律正确，程序合法。金萍要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金萍负担。
上诉人金萍上诉称，原审判决认定事实不清，法律适用错误，程序不当，与南京市中级人民法院、苏州市中级人民法院的生效裁判所确认的事实不符。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住建局未向本院提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。由此可知，具体行政行为的存在是当事人申请行政复议的前提条件之一。本案中，上诉人金萍认为新区住建局对冯家桥XX号房屋的权属认定行为错误，向被上诉人市住建局申请行政复议，要求被上诉人依法纠正并重新认定上述房屋的权属，但上诉人在申请复议时所提交的《政府信息公开申请答复告知书》以及苏州高新区狮山街道星火村农村社区股份合作社出具的《情况说明》均不能证明新区住建局曾对上述房屋作出过权属认定，故上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人作出的不予受理决定并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，被上诉人于2017年9月22日收到上诉人的行政复议申请后，于9月27日书面通知上诉人补正材料，并在10月9日收到补正材料后，于10月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合上述法律规定，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金萍负担。
决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾