原告：何保国（曾用名何宝国），男，1971年1月20日出生，汉族，住扶沟县。

委托诉讼代理人：高耀华，河南修谨律师事务所律师。

被告：杜培同，男，1974年4月20日出生，汉族，住扶沟县。

被告：杨红川，男，1970年10月3日出生，汉族，住扶沟县。

原告何保国与被告杜培同、杨红川买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何保国及委托诉讼代理人高耀华，被告杜培同、杨红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

何保国向本院提出诉讼请求：依法判决杜培同、杨红川偿还货款39000元及利息。事实和理由：杜培同、杨红川承包高铁工程期间购买何保国的砖头。2018年1月30日，何保国与杜培同、杨红川在一起结算，二人共欠砖头款39000元，并向何保国出具收到砖头的手续并注明砖头的价款及价值。据此诉至法院，望支持以上诉讼请求。

杜培同辩称，买砖属实，是2016年8月份拉的砖头，是杨红川接收。杜培同和何保国有其他债务纠纷，当时认为相互抵账，把老条已撕毁，后来又给何保国出具了一份收到条用于证明。

杨红川辩称，杨红川只是会计，对这个事情不清楚。

本院经审理认定事实如下：杜培同与杨红川在承包扶沟县高铁项目部临时建筑工程期间，向何保国购买砖头，何保国分数次供货。2018年1月30日，双方经清算后，由杜培同、杨红川向何保国重新出具了收到条，其中载明：“今收何保国砖头130000块，共计39000元。”该款杜培同、何保国一直未向何保国支付。

本院认为，合法的债务应当予以清偿。杜培同、杨红川购买何保国的砖头，双方构成买卖合同关系，当事人均应依约履行各自的义务。杜培同、杨红川虽对砖头的数量和价款持有异议，但未向本院提供证据，杜培同、杨红川应按二人出具的收到条中记载的价款向何保国偿还下欠货款。杜培同辩称与何保国有其他经济纠纷，证据不足且与本案不属同一法律关系，本院对杜培同的辩解意见不予支持。何保国要求自2016年8月21日起计算资金占用期间利息，但没有证据证明2016年欠款的具体日期，故应依据本案中何保国提供的收到条中记载的时间计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：

被告杜培同、杨红川于判决生效后五日内向原告何保国偿还货款39000元及利息（利息按年利率6%自2018年1月30日计算至本院指定的偿还之日止）。

如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

案件受理费减半收取计388元，由被告杜培同、杨红川负担。

本判决为终审判决。

审判员孙斌

二一八年五月三十一日

书记员程晓申