认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述，证实:2006年8月1日中午，彭某让其接收一个男人送来的两个帆布袋子，后来彭某告诉其袋子里面是现金，钱都用于买房了。其和彭某用其姐姐王某2及其母亲王金秀的名义买房，是因为其和彭某都是公职人员，工资收入有限，与这么多处房产购买力不符。
2、证人王某2证言，证实：其妹妹王某以前在塘沽区地税局工作，后来调到滨海新区统战部工作，其妹夫彭某以前是塘沽区规划和国土资源管理局副局长，后来调任滨海新区规划和国土资源管理局副局长。按他们正常的经济收入，不可能有能力购买这么多房产，毕竟他们是公职人员，合理收入不应该有这么多，买这么多房产，款项来源肯定不正常、不合法，应是彭某收了别人的钱。
3、证人姜某的证言，证实：其是王某2的丈夫，其听说彭某出事了以后王某2被带走了，听岳母王金秀说可能王某他们家买的房子都写的王某2的名字。
4、证人李某的证言，证实：其是王某、王某2的哥哥，王某2买底商的时候没有找其要过钱，其不清楚王某2名下的底商的情况。
5、塘沽区八方圆明商业街解放路A7相关材料及鉴定意见，证实：该房产房款人民币300万元，2007年4月6日购买，现金一次性支付，登记在王某2名下，购房合同的签名为王某所写的事实。
6、（2016）津02刑初67号刑事判决书，证实：2005年至2014年间，彭某利用职务便利，接受他人请托，为他人提供帮助，收受他人给予财物价值合计人民币2034.0407万元。彭某犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150万元；扣押的受贿赃款及幽州路81号房产、八方圆明商业街解放路A7号房产依法没收；受贿所得继续追缴，依法没收的事实。另，彭某供述了2006年9、10月份，彭某让徐树春将400万元直接给了王某，该款用于投资购买其后的房地产项目了的事实。
7、案件来源及抓获经过，证实：被告人王某被查获的事实。
8、户籍证明，证实被告人王某及证人的基本情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。关于控、辩双方的意见，本院评判如下：
一、关于本案的定性问题
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯洗钱罪定性准确，应予以支持，理由是：
1、王某明知其丈夫彭某受贿所得的钱款，仍以其姐姐王某2的名义购买房产，协助彭某转移、转换犯罪所得，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十一第一款第（五）项的规定，属于以“其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”。
2、2009年11月，最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条对“其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”做出了具体规定，其中包括“通过典当、租赁、买卖、投资等方式，协助转移、转换犯罪所得及其收益的”行为，近一步确定了王某的行为符合洗钱罪的构成要件。
3、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时效问题的规定》第二条“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释实施后尚未处理或正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”的规定，被告人王某的行为应适用《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。
综上，被告人王某的行为构成洗钱罪。其与辩护人关于本案应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院不予支持。
二、关于本案认定数额问题。
因起诉书指控的本市经济技术开发区第一大街66号104、107、203、滨海新区塘沽幽州路81号等四套房产购买的时间早于（2016）津02刑初67号刑事判决书认定的彭某受贿所得钱款的时间，故不宜认定以上四套房产是被告人王某用彭某的犯罪所得购买；现有证据不足以证实滨海新区塘沽阳光金地1-1-05、经济技术开发区捷达路2号1-1601、南开区尚佳新苑3-1-1904等三套房产是王某购买的，故上述七套房产的购房款应从被告人王某的犯罪数额中减除。被告人王某用彭某受贿所得，购买滨海新区塘沽解放路八方园明商业街A7房产的购房款人民币300万元，应认定为被告人王某洗钱罪的犯罪数额。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是受贿所得，为掩饰、隐瞒其来源和性质，通过购买房产的方式，协助转换犯罪所得，情节严重，其行为已构成洗钱罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》一百九十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：