复议申请人（原申请执行人）：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路265号银盛大厦2703室。

法定代表人：王斌，该公司董事长。

委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。

委托代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所实习律师。

申请执行人：北京锦昌酒店管理有限公司。住所地：北京市西城区红莲南路6号院8号楼6层0601室。

法定代表人：周绵倩，该公司经理。

委托代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。

被执行人：谈华，男，1959年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。

被执行人：解亚武，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区。

被执行人：北京金中恒国际商贸有限公司。住所地：北京市宣武区1号112号楼红莲南路6号院8号楼501室。

法定代表人：裴凯，该公司董事长。

复议申请人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

信鑫公司与谈华、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案，乌中院于2017年10月10日作出（2017）新01执异193号执行裁定，变更北京锦昌酒店管理有限公司（以下简称锦昌公司）为该案申请执行人，信鑫公司不服，向本院申请复议。

乌中院查明，信鑫公司与谈华、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案，谈华与信鑫公司于2010年4月22日签订了合同编号：2010年信鑫流字2010040号《借款合同》，向信鑫公司借款人民币5000000元，借款期限为六个月，自2010年4月20日至2010年10月19日，月利率为15.39‰。谢亚武与北京金中恒国际商贸有限公司分别与信鑫公司签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。上述《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（以下简称乌市第二公证处）公证并赋予强制执行效力，公证书编号：(2010）新乌证内字第21706号。因债务人未按约定还款，经信鑫公司申请，乌市第二公证处于2012年10月18日作出(2012）新乌证内字第37674号执行证书，执行标的为：一、借款本金：5000000元；二、利息：2462725元；三、执行证书公证费22400元，以上合计人民币：7485125元。经信鑫公司申请，该院于2012年11月9日立案执行。执行案件案号为（2012）乌中执字第374号。在该院强制执行过程中信鑫公司与锦昌公司签订债权转让合同书，信鑫公司将其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第37674号执行证书中享有的债权转让于锦昌公司。2017年5月16日，信鑫公司在《人民法院报》刊登了债权转让公告。该案审查过程中，信鑫公司向该院出具了《证明书》，认可锦昌公司取得其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第37674号执行证书中享有的债权。

乌中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人信鑫公司将其债权依法转让给锦昌公司，并向被执行人公告了债权转让事项。审查中，信鑫公司亦书面认可锦昌公司取得该债权。综上，锦昌公司申请变更为该案申请执行人的请求成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。

复议申请人信鑫公司称，请求依法撤销乌中院（2017）新01执异193号执行裁定；依法将申请人信鑫公司变更为申请执行人。事实及理由：2012年11月9日，申请人信鑫公司依据乌市第二公证处出具的（2012）新乌证内字第37674号执行证书，向乌中院申请强制执行。在执行过程中，申请人信鑫公司与被申请人锦昌公司于2017年4月20日签订了《债权转让合同书》，将上述债权依法转让给锦昌公司。后双方共同向乌中院申请将锦昌公司变更为该案申请执行人，乌中院作出（2017）新01执异193号执行裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。现因锦昌公司未能按照双方签订的《债权转让合同书》履行付款义务，致使合同无法履行，经双方协商解除了于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。因此乌中院（2017）新01执异193号执行裁定所依据的法律事实已不存在，故申请人向本院提出撤销乌中院（2017）新01执异193号执行裁定。

本院对乌中院查明的事实予以确认。

本院另查明，乌中院作出（2017）新01执异193号执行裁定后，因锦昌公司不能履行《债权转让合同书》中约定的付款义务，故双方协商解除该《债权转让合同书》并向本院申请复议。2018年1月8日信鑫公司与锦昌公司签订《解除合同协议书》，达成如下协议：“……一、甲乙方解除于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。”

本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”乌中院依据信鑫公司与锦昌公司于2017年4月20日签订《债权转让合同书》及双方申请，作出（2017）新01执异193号执行裁定，变更该案申请执行人为锦昌公司并无不当。但由于锦昌公司无法履行《债权转让合同书》中约定的义务，双方自愿签订《解除合同协议书》，乌中院（2017）新01执异193号执行裁定所依据的事实发生变化，且双方均同意将该案申请执行人由锦昌公司变更回信鑫公司，故本院对信鑫公司的复议理由予以支持。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：

撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异193号异议裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长王新双

审判员马海英

审判员张浩

法官助理杜亚莉

二〇一八年三月二十六日

书记员廖爰媛