齐永金、陈晴宅基地使用权纠纷二审民事判决书
齐永金、陈晴宅基地使用权纠纷二审民事判决书
安徽省蚌埠市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审原告）：齐永金。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晴。
上诉人齐永金因与被上诉人陈晴宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐永金及其委托诉讼代理人张艳美，被上诉人陈晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永金上诉请求：1、依法撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2691号民事判决，改判陈晴给付18000元宅基地转让款；2、一、二审诉讼费用由陈晴承担。事实和理由：一、陈晴与齐永金签订两份转让协议，一块转让价格为12000元，一份转让价格为14000元。陈晴对收到齐永金转让款具体数额多次陈述不一致，印证了齐永金已经支付全部土地转让款26000元的事实；二、一审法院认定陈晴收到齐永金转让款9400元错误。陈晴最初否认收到转让款，后又承认收到九千三四百，最后又承认收到21000元；三、齐永金的请求是给付18000元，陈晴故意拿两块地蒙混，齐永金无奈才增加诉讼请求；四、2012年8月13日的调解协议仅仅是针对12000元的土地转让，陈晴自愿给付21000元是因为土地升值，一审法院认为调解协议是针对两块土地错误；五、陈晴给付的14000元仅是对转让价款为14000元的宅基地，陈晴两块地并不是同时反悔，足以证明陈晴给付的14000元仅是一块土地的价款。齐永金第一次起诉的18000元，就是调解协议中12000元的土地转让价款，陈晴自愿支付21000元，与14000元的土地没有关系。
陈晴辩称，其是在强迫之下给齐永金打的21000元欠条，实际上21000元都没有拿到。齐永金要求给付18000元不属实，只认21000元欠条，已经给付17000元。
齐永金向一审法院起诉请求：要求陈晴给付宅基地使用权转让款3.2万元。
一审法院认定事实：1、双方签订转让宅基地使用权协议的事实发生在2011年4月9日；2、双方发生纠纷后经村里形成调解协议的时间是2012年8月13日，陈晴同意给付齐永金2.1万元；3、陈晴于2012年8月20日给付齐永金3000元，2013年5月5日经齐克伟转付齐永金1.4万元；4、陈晴尚欠齐永金4000元。一审法院认为，齐永金、陈晴因宅基地使用权转让发生纠纷后就给付（退还）转让款所达成的调解协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当依约履行或者要求对方履行。陈晴没有按照协议约定完全履行给付齐永金转让款的承诺，存在过错，其应当承担继续履行的民事责任。齐永金主张陈晴给付其3.2万元转让款，但所提供的证据并不能证明该诉讼请求所依据的事实完全存在，故一审法院对齐永金的诉讼请求部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈晴给付齐永金宅基地使用权转让款4000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回齐永金的其他诉讼请求。案件受理费600元，由齐永金负担550元，陈晴负担50元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有。陈晴原系东岭村东圩组成员，齐永金系东岭村齐湾组成员，陈晴与齐永金非同一集体经济组织成员，双方之间关于宅基地转让的协议违反了集体经济组织的成员权属性，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的法定情形。因此，齐永金与陈晴签订的关于案涉宅基地使用权转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方签订的两份土地转让协议中转让价款共计为26000元，齐永金负有对其已经支付全部宅基地转让款的举证责任。齐永金诉称26000元宅基地转让款已经通过现金全部支付，但其对此未提供充分证据予以证实，根据陈晴出具的欠条、庭审陈述以及双方事后达成的调解协议，在陈晴仅认可收到齐永金宅基地转让款21000元，齐永金应承担实际支付26000元转让款举证不能的法律后果。根据查明事实，陈晴于2012年8月20日给付齐永金3000元、2013年5月5日给付14000元，故陈晴尚应支付齐永金4000元。齐永金上诉称调解协议中陈晴允诺给付21000元是一块宅基地的价格，但根据调解协议载明，双方因宅基地转让过程中，没有交易成功，后经村里调解，陈晴自愿给本带补偿损失共计21000元。该协议并未明确载明陈晴应给付的21000元系一块宅基地转让的价款，且齐永金也未提供其他证据予以证实，齐永金该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，齐永金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人齐永金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 许家才
审判员 潘伟荣
审判员 陈二伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理李小芹
书记员朱静