一审法院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有；按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
本案中，涉案房屋登记在范光民、刘柏玲名下，二人为共同共有，现双方均认可共同共有关系终止，要求对共有房屋进行分割，法院不持异议。关于分割的原则，虽然双方签订的《共有协议书》在房屋产权登记之前，但该份协议书反映了双方对涉案房屋的分割意见，即每人各分得50%的份额；而且即使没有协议，通常也应当根据等份原则处理，故与双方之前签订的《共有协议书》并不矛盾。综上，法院认定范光民、刘柏玲各享有涉案房屋50%的份额。考虑到刘柏玲一直在涉案房屋居住且无其他住所，而范光民还有其他住所，故法院判决涉案房屋归刘柏玲所有，刘柏玲给付范光民房屋折价款。关于范光民所述的分割共有财产时考虑共有人对共有财产的贡献，法院认为根据现有证据和双方陈述可以认定2009年4月以后涉案房屋贷款一直由范光民个人偿还，而涉案房屋自2009年4月至今一直由刘柏玲居住使用，故法院在折价款的数额上对范光民的贡献予以一并考虑。刘柏玲给付范光民房屋折价款后，范光民须协助刘柏玲办理房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至刘柏玲一人名下。
综上，一审法院判决：一、位于北京市朝阳区X号房屋归刘柏玲所有，该房屋剩余银行贷款由刘柏玲负责偿还；二、刘柏玲于判决生效后七日内给付范光民房屋折价款300万元；三、范光民于刘柏玲给清房屋折价款300万元后三日内协助刘柏玲办理将北京市朝阳区X号房屋过户至刘柏玲一人名下的产权转移登记手续；四、驳回范光民之诉讼请求。如果刘柏玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘柏玲提交其中国工商银行账户凭证，显示2018年4月20日，刘柏玲的该银行账户有存款余额3031791.82元，用以证明其有能力支付房屋折价款。范光民发表如下质证意见：真实性认可，不认可证明目的。刘柏玲是否有支付能力不属于涉案房屋判决给谁的参考因素，且上述银行存款没有冻结，随时可以转移。范光民二审期间未提交新证据。