庞秀兰与北京市丰台区花乡人民政府其他一案
庞秀兰与北京市丰台区花乡人民政府其他案
北京市丰台区人民法院
行政判决书
原告庞秀兰。
委托代理人石海明（原告庞秀兰之子）。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡人民政府。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
原告庞秀兰认为被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告庞秀兰的委托代理人石海明、宋克鑫，被告花乡政府的委托代理人周颖超、常晶齐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀兰诉称，2016年9月，丰台区花乡看丹村棚户区改造环境整治项目正式启动。原告的房屋位于北京市丰台区，在项目范围内。北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）为该腾退项目的腾退人，其制定了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》。2017年1月3日，原告向被告邮寄《违法行为查处申请书》，要求其依法查处看丹村委会违法作出《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》的行为，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年1月4日签收，但至今未给原告答复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，被告具有查处的法定职责。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求法院确认被告对原告的申请逾期未答复的行为违法，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明原告2017年1月3日向被告邮寄违法行为查处申请书，被告于次日收到，但未答复原告：1、庞秀兰的户口簿，2、违法行为查处申请书、EMS全球特快专递邮单、EMS快递查询单，3、丰台区花乡人民政府依法行政工作答复告知书。
被告花乡政府辩称,被告于2017年1月4日收到原告邮寄的《违法行为查处申请书》后即进行核查，向看丹村委会调查了解情况。因涉及事项复杂，被告于2017年3月3日作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>延期答复告知书》，于2017年3月4日向原告邮寄送达，告知原告决定延期15天予以书面答复。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>的答复告知书》，并于当日向原告邮寄送达。被告认为，花乡政府在收到申请人的申请后即进行核查，并在法定期限内进行了答复、送达，已依法履责，不存在原告诉称的不履职情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明其主张：1、庞秀兰的居民身份证、违法行为查处申请书及邮寄信封、看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案），2、公章使用审批单、关于申请庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复的说明、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》延期答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图，3、关于庞秀兰《违法行为查处申请书》的答复告知书、送达回证、顺丰速运单及投递网页截图。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2017年1月4日，被告收到庞秀兰邮寄的《违法行为查处申请书》。庞秀兰称看丹村委会制定的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》违反法律规定，请求被告依法查处，责令其改正，并书面告知查处结果。被告于2017年3月3日作出并于次日向庞秀兰邮寄《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>延期答复告知书》，告知庞秀兰，被告在经过调查了解之后认为其反映的问题仍需慎重研究，决定延期15天予以书面答复。2017年3月15日，原告提起本诉讼。2017年3月18日，被告作出《关于庞秀兰<违法行为查处申请书>的答复告知书》，告知原告，看丹村依法进行宅基地腾退属于村民自治范围的事项，花乡政府无权干预；尚未发现《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》存在与相关法律、法规和政策相抵触或侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，花乡政府对辖区内的相关举报，应当依法予以处理。本案中，被告收到原告的《违法行为查处申请书》，予以受理，后因案情需要延长办案期限15日，并告知原告，至原告提起本诉讼，案件尚在办理中，不存在行政不作为情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜尚言
胡一兵