原判认定：被害人邓某1、邓某2、邓某3三家为便于出行，共同出资在宿松县隘口乡燃灯村桐山组修建石头路摆。2016年4月至2017年5月，被告人邓百胜以邓某1等人修建的路摆侵占其田地为由，三次损坏路摆。经宿松县价格认证中心鉴定，被损坏路摆价值共计11962元。具体如下：
1、2016年4月5日，被告人邓百胜持撬棍将邓某1等人修建的路摆损坏两段。经宿松县价格认证中心鉴定，被损坏路摆价值共计3450元。
2、2017年1月24日，在村委会出资将毁坏路摆修复后，被告人邓百胜持撬棍将该路摆损坏三处。经宿松县价格认证中心鉴定，被损坏路摆价值共计4256元。
3、2017年5月7日，被告人邓百胜持撬棍继续破坏该路摆。经宿松县价格认证中心鉴定，被损坏路摆价值共计4256元。
2017年9月7日，宿松县公安局民警在被告人邓百胜家中将其抓获，后在邓百胜家中搜查并扣押作案工具一根铁棍。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实2017年9月7日，宿松县公安局民警在邓百胜家中将其抓获。
2、被害人邓某3的陈述，证实2010年为出行方便，其和邓某2、邓某1一起出资在燃灯村桐山组修建了路摆。2016年4月5日，其接到邓某2的电话，说邓百胜在拆路摆，其就报警了。后其赶到现场，邓百胜已走了，路摆被拆毁了两段三处。一段是4.6米，一段是3.1米，路摆高3.5米，路摆宽0.8米。
3、被害人邓某2的陈述，证实其所修路摆是村里的公共路面，因年久失修，下雨时路况很差，遂与他人共同出资修建，是用石头砌的。因邓某1妻子吴菊红和邓百胜妻子吴荷花有矛盾，邓百胜就要拆路摆。2013年的时候，邓百胜就拆了一次，2016年2月才被修复。2016年4月5日，其接到吴某1的电话，说邓百胜正在拆其和邓某1、邓某3修建的路摆。其到现场后，邓百胜已走了。路摆被拆了两段，一段是4.6米长，一段是3.1米长，路摆高3.5米，路摆宽0.8米。
4、证人吴某1的证言，证实修路摆的路是桐山组的主要道路，因路况太差，由三家出钱将路摆修起来，为村将这条路修成水泥路做准备。2013年的时候因邓百胜的妻子和邓某1的妻子吵了一架，邓百胜就撬了一次。2016年4月5日，其看见邓百胜拿了一根铁棍去拆路摆。其就打电话给邓某1说了。后来等派出所的人来，邓百胜已走了。邓百胜这次损坏了两段路摆，一段长4.6米，一段长3.1米，路摆有3.5米高，路摆0.8米宽。
5、证人吴某2的证言，证实其系隘口乡燃灯村党支部书记。邓百胜和邓某1等人家有矛盾多年。路摆是邓某1等人修的，2016年4月4日，邓百胜到村里说要去拆路摆，其做工作叫邓百胜不要去拆，邓百胜说路摆占了他家的田。2017年1月24日，村里为缓和矛盾，出资将邓百胜拆坏的路摆修复。村委会于2016年5月25日组织人员对该土地进行了丈量，但因历史原因及田地发生置换等变化，通过丈量也无法分辨出该路摆是否占用了邓百胜的田地。
6、证人邓某4的证言，证实路摆是邓某2兄弟三人出钱某的。当初在挖摆脚的时候，邓百胜的妻子也在场，应该没有占他家的田，当时他家也没有反对接路摆。2016年4月4日，邓百胜扬言要拆路摆，其还劝邓百胜不要拆。
7、证人董某的证言，证实2011年的时候，其受邓某1的委托利用挖机在他们三家门口修了一条路，后又接了路摆。在接路摆的时候，邓百胜妻子常到工地来看，叫不要挖掉她家田坝。其施工时没有占邓百胜家田坝。
8、证人汪某1的证言，证实路摆是邓某1、邓某3和其家共同出资修建的。路摆刚接起来的时候，邓百胜就拆了一次，后来由其三家自己出钱某复了。2016年4月5日，邓百胜第二次拆路摆，报警后，邓百胜一直不露面。后来村里出资修复了。2017年1月24日17时左右，其看见邓百胜拿根一米多长的铁棍去拆路摆，一共拆了四处路摆，其中三处都是拆了一米多长，一处拆了约两米左右。被拆路摆的土地归村组，路摆接起来后，村里在上面修了水泥路。
9、证人汪某2的证言，证实其是隘口乡燃灯村村干。大概在2012年的时候，其接到邓某1的电话，说邓百胜正在拆路摆，要求其去处理。邓百胜说邓某1他们修路摆弄坏了他家的棉花又不和他说，所以他要拆路摆。2016年初，邓某1兄弟将路摆修复起来，但被邓百胜再次损坏。2017年1月，村委会为化解他们双方矛盾，叫人把路摆修好，又被邓百胜损坏了。
10、证人邓某5的证言，证实被损坏路摆是邓某1兄弟三个修建的。大概在2012年的时候，邓百胜拆了路摆，邓某1和邓百胜弟弟邓某7邀约他从中调解。邓百胜说邓某1他们修路摆弄坏了他家的棉花又不和他说，所以他要拆路摆。他就叫两家互不追究。邓某2不同意，要求邓百胜赔偿。后来那个事情就一直拖下去。2016年初，邓某1兄弟将路摆修复起来，但被邓百胜再次损坏。2017年1月，村委会为化解矛盾，叫人把路摆修好，又被邓百胜损坏了。那条路很宽，不必要去占邓百胜家的田。
11、证人邓某7等人出具的证明，证实邓某3等人修建的路摆路基为原有田间道路夯实而成，并未侵占邓百胜家田地。邓百胜第一次损坏路摆后，汪某2和邓某5进行了调解。2016年，邓某3等人重新修复了路摆，邓百胜在清明节假期又损坏了路摆。村委会于2017年1月24日出资修缮了被损坏的路摆，邓百胜又于当天傍晚损坏了路摆。
12、被告人邓百胜的供述和辩解，证实其认为邓某1等人在修路摆时占了其家稻田约十公分，并毁坏了田里种植的棉花，其在2016年4月5日至2017年5月7日三次用撬棍损坏了部分路摆。
13、宿松县公安局搜查笔录、随案移送清单、照片，证实宿松县公安局民警在邓百胜家搜查出邓百胜的作案工具铁棍一根并随案移送情况。
14、路摆现场照片，证实被邓百胜损坏的路摆情况。
15、《宿松县农村土地（耕地）承包合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证登记簿》、承包地块示意图，证实被告人邓百胜承包土地情况。
16、宿松县隘口乡燃灯村村民委员会出具的证明，证实村委会于2016年5月25日对争议区域进行了丈量，但村委会无法对该损坏路摆土地进行确权。
17、宿松县公安局鉴定聘请书、宿松县价格认证中心宿价认鉴字[2016]51号《关于被毁石头路摆的价格鉴定结论书》、宿价认字[2017]13号、[2017]54号《关于涉案被损坏路摆的价格鉴定结论书》，证实被损坏路摆的价格。
18、邓百胜的户籍证明，证实邓百胜的身份情况。
19、宿松县公安局隘口派出所出具的邓百胜无违法犯罪记录证明，证实邓百胜无违法犯罪前科。
20、宿松县价格认证中心出具的情况说明，证实宿松县价格认证中心于2016年4月27日作出的宿价认鉴字[2016]51号《关于被毁石头路摆的价格鉴定结论书》作出时间打印错误，应为2017年4月29日。