上诉人（原审被告）：庄某，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。

委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。

委托诉讼代理人：林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。

委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。

上诉人庄某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

庄某上诉请求：撤销一审判决，改判张某返还庄某婚前给付的40000元，并共同承担向庄明芳的借款12000元，或者将本案发回重审。事实和理由：一、庄某与张某先举办民俗婚礼后办理结婚登记。张某婚前向庄某借款40000元用于婚宴开支，该款项为庄某的婚前个人财产。张某认为该款项为彩礼，但未能举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，故一审判决准予双方离婚，应同时判令张某返还庄某40000元。假设法院不认定是借款，从公平的角度来讲，庄某支付了40000元，离婚时张某也应当返还。二、张某患有子宫肌瘤，庄某向庄铭芳借款12000元用于支付张某的医疗费，该借款属于夫妻共同债务，故应由张某共同承担。

张某辩称，庄某的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。一、庄某主张借款40000元给张某并非事实，该款项为其给付的彩礼。如果庄某另外借款给张某应当会出具借条。二、庄某主张对外借款12000元用于治疗张某的病情，不属实。且依照相关司法解释，庄某对外借款应由其个人自行承担还款责任。

张某向一审法院起诉请求：准许张某与庄某离婚。

一审法院认定事实：张某、庄某经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚。张某于2014年9月份回娘家生活，于2016年11月23日提起离婚诉讼。一审法院于2017年2月8日作出（2016）闽0582民初12981号民事判决，判决不准予张某、庄某离婚，该判决于2017年3月8日发生法律效力。张某于2017年9月11日提起本案诉讼。双方至今未生育子女。

一审法院认为，双方当事人争议焦点为：一、双方夫妻感情是否破裂，应否准予双方离婚；二、如果判决准予双方离婚，张某应否返还庄某主张的借款40000元及承担庄某主张的共同债务12000元。一审法院分析、认定如下：关于争议焦点一，夫妻生活出现矛盾，应给予双方缓和修好的机会，基于此，对张某于2016年11月23日提起的离婚诉讼，作出不准予张某、庄某离婚的（2016）闽0582民初12981号民事判决，希望经双方共同努力能继续维护家庭的完整、美满。但前述判决后，双方之间关系未能缓和，也未进行联系沟通，至今已分居生活超过三年，且张某在法定间隔期限届满即再次提起离婚诉讼，可见，双方重归于好的可能性较小，张某已对该段婚姻失去耐心，可以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。关于争议焦点二，庄某委托诉讼代理人在庭审中向张某发问的问题——“庄某给付张某40000元，张某是用于支付彩礼，还是支付张某办理婚宴”，此系对40000元用途的发问，并非对40000元款项性质的发问。张某回答“婚宴”，也仅是对40000元使用的说明，并非对40000元系借款的确认，因此，庄某对其主张的出借张某40000元的事实，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对庄某主张的共同债务12000元，张某不予确认，庄某也未能提供证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果。因此，对庄某主张的婚前出借张某40000元及存在共同债务12000元的事实，不予确认。综上所述，张某、庄某之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准许离婚。对庄某主张的张某应当予以返还的借款及承担的共同债务，因未能举证予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：准许张某与庄某离婚。本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由张某负担。

二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，双方当事人争议的焦点为：张某是否向庄某借款40000元；是否存在夫妻共同债务12000元即向庄铭芳借款12000元。分析、认定如下：张某虽认可庄某婚前交付其40000元，但庄某未能举证证明双方就此存在借贷合意，因其未对借贷法律关系的基本事实完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。且张某一再否认借贷事实，多次表示该款项为庄某家人婚前给付的彩礼也已用于置办酒席，故庄某以双方存在民间借贷法律关系为请求权基础主张张某归还40000元，理由不能成立，其请求不予支持。庄某亦主张假设法院不认定是借款，从公平的角度来讲，张某也应当返还40000元，该主张于法无据，且双方的婚姻关系不属于非自愿地失去均衡，需要给予特定调节利益的关系，故不予采纳。另，庄某主张向庄铭芳借款12000元用于治疗张某的病情，应认定为夫妻共同债务由双方共同承担，但其未能提供充分事实依据，亦不予采纳。

综上所述，庄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费245元，由庄某负担。

本判决为终审判决。

审判长郑玲玲

法官助理康艳华

审判员张文平

审判员郑程辉

二一八年四月二十四日

书记员赖少花