原告孙占军，住公主岭市。

委托诉讼代理人高广权，系吉林权杰律师事务所律师。

被告公主岭市城市管理执法局。

法定代表人王俊辉，系该局局长。

委托诉讼代理人徐从军，系该局法规科科长。

委托诉讼代理人刘颖，系北京大成（长春）律师事务所律师。

委托诉讼代理人孙月蕊，系北京大成（长春）律师事务所律师。

原告孙占军不服被告公主岭市城市管理执法局（以下简称执法局）作出的行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙占军及委托诉讼代理人高广权、被告执法局委托诉讼代理人徐从军、刘颖、孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告执法局于2017年9月22日对原告作出公城强执字〔2017〕第（120095）号行政强制执行决定，认定原告2017年9月14日在范家屯镇西山未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、公主岭市规划局《认定书》、《通知》；2、立案审批表；3、询问笔录、现场检查笔录、案件调查终结审批表；4、责令改正通知书、强制执行催告书、强制执行决定书及送达确认书；5、吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》等。

原告诉称，原告在范家屯镇西山的房屋是历史因素形成的，当时按照怀德县革委会的决定，原告的父亲孙宝兴承包了位于范家屯镇西山的陶家屯采石场，采石场均有正规的审批手续。1986年后，原告陆续拆除了原有老房屋，建设了现在的房屋，房屋由采石场使用至今，不能一概而论定为违法建筑。当时的《中华人民共和国城市规划法》是对城市规划，案涉地点属于农村，不属于城市规划内。请求撤销被告作出的公城强执字〔2017〕第（120095）号行政强制执行决定，诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、营业执照和组织结构代码证各一份；2、场地使用证明一份、缴纳土地租金票据一份；3、原经营者孙宝兴的情况说明一份；4、包括采石场在1978年12月建场时的用地手续一份、1988年场地房屋承包转让合同一份、公证书一份。

被告执法局辩称，经公主岭市规划局认定，原告位于范家屯镇西山私建的房屋未经规划部门审批，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，应给予拆除。被告于2017年9月14日进行了现场检查、询问，并送达了《责令改正通知书》，原告未能在期限内自觉履行，被告依法向原告送达《行政强制执行催告书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，2017年9月22日期限届满，被告向原告送达了强制执行决定书。被告根据吉林省人民政府法制办公室吉府法函〔2007〕41号《关于公主岭市在城市管理方面开展相对集中行政处罚权工作的复函》规定，具有依法查处并强制拆除违法建筑物的法定职责。被告作出的行政强制执行决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，本案涉及的位于范家屯镇西山的房屋，原系上世纪七、八十年代各乡镇建设的采石场。上世纪八十年代以后这些采石场院落和房屋转让给了个人，原告购买后，陆续进行了翻建，但均未办理审批手续。被告认定原告于2017年9月14日未经规划部门审批私建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第1、2款的规定，决定根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对违法建筑物、构筑物依法强制拆除。

本院认为，涉案房屋系上世纪七、八十年代历史因素形成的，后期的翻建也是从上世纪八十年代到本世纪陆续建设的。被告认定私建房屋的行为系2017年9月14日，事实认定不清、证据不足。《中华人民共和国城乡规划法》施行日期为2008年1月1日，对《中华人民共和国城乡规划法》施行前私建房屋的行为应适用当时的法律、法规。被告作出的行政强制执行决定适用法律不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：

撤销被告公主岭市城市管理执法局作出的公城强执字〔2017〕第（120095）号行政强制执行决定。

案件受理费50元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。

审判长杨宝华

人民陪审员陈?影

人民陪审员刘晓辉

二〇一八年五月二十八日

书记员张钰杭