上诉人（原审自诉人）解银停，男，汉族，1960年7月22日出生，住山西省侯马市。

原审被告人高运来，男，汉族，1963年9月8日出生，原侯马市工作人员，现在侯马市。

山西省侯马市人民法院审理自诉人解银停诉被告人高运来犯侵占罪、伪证罪一案，于2017年11月7日作出（2017）晋1081刑初142号刑事裁定，裁定驳回自诉人解银停对被告人高运来的控诉。原审自诉人解银停不服，提出上诉。本院于2017年12月4日作出（2017）晋10刑终428号刑事裁定，指令侯马市人民法院继续审理。侯马市人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋1081刑初155号刑事裁定，驳回自诉人解银停对被告人高运来的控诉。原审自诉人解银停不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

自诉人向原审法院控诉称，1996年3月26日，自诉人解银停与第三人刘温泉合伙做购销中药材丹参生意。因周转资金，解银停在侯马市新田乡财政所贷款2万元。该贷款经被告人高运来经手办理。高运来根据财政所规定，要求解银停先付利息后再转款。当日解银停支付高运来贷款利息1296元，高运来开具借据票后，将解银停贷的2万元款转入刘温泉账户，而该贷款及利息却由解银停偿还。

被告人高运来还分别于2015年5月15日和5月28日，在翼城县人民法院作伪证称，5月23日高运来收到刘温泉代解银停付的2万元贷款利息1296元，否认1996年6月26日收到过解银停支付的1296元利息。高运来利用职务和欺诈手段非法侵占解银停1296元现金至今未还。高运来的行为构成侵占罪和伪证罪。

原判认定：自诉人解银停诉称被告人高运来收取其1296元的占用费（利息）后，高运来将本该支付给解银停2万元支农资金却转给解银停的合伙人刘温泉账户上，致使该笔贷款由自诉人解银停偿还的事实，缺乏罪证。

原审法院认为，缺乏罪证的自诉案件，自诉人因提不出补充证据，经原审法院向自诉人解银停说明该情况后，自诉人不撤回起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人解银停对被告人高运来的控诉。

上诉人解银停上诉提出，1.原审被告人高运来收取其1296元的占用费（利息）后，高运来将本该支付给解银停2万元支农资金却转给解银停的合伙人刘温泉账户上，致使该笔贷款由自诉人解银停偿还，高运来、刘温泉的行为构成侵占罪，二人应返还其本金及利息共计285886元；2.原审被告人高运来、第三人刘温泉沆瀣一气，作伪证，二人构成伪证罪。

本院审查认为，关于上诉人解银停上诉所提，1.原审被告人高运来收取其1296元的占用费（利息）后，高运来将本该支付给解银停2万元支农资金却转给解银停的合伙人刘温泉账户上，致使该笔贷款由自诉人解银停偿还，高运来、刘温泉的行为构成侵占罪，二人应返还其本金及利息共计285886元。经查，自诉人解银停向侯马市新田乡（原侯马乡）财政所申请间歇支农周转资金2万元使用期限9个月（自1996年3月26日至1996年12月26日），而该笔贷款实际已由刘温泉于1996年12月27日以担保人的身份归还侯马市新田乡财政所。至此，上诉人解银停已无该笔资金的占有使用权。上诉人解银停上诉称，其于1996年3月26日向侯马市新田乡财政所申请间歇支农周转资金时，按照高运来要求先付了占用费1296元，但从其提供的侯马市财政间歇资金专项拨款申请表、收款凭证等证据证实，侯马市新田乡财政所收取该笔占用费的时间为“1996年5月23日”，该情节与上诉人解银停陈述不符，且上诉人提供不出其它证据加以印证，上述证据证明高运来犯侵占罪的证据尚不足。据此，自诉人认为高运来、刘温泉的行为构成侵占罪，二人应返还其本金及利息共计285886元的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

关于自诉人所提，原审被告人高运来、第三人刘温泉沆瀣一气作伪证，二人构成伪证罪的上诉意见，本院认为，自诉人该控诉不属于人民法院直接受理的自诉案件，故本院对上诉人解银停该上诉意见不予支持。

本院认为，原审裁定驳回上诉人解银停对原审被告人高运来的控诉并无不当，本院予以维持。解银停上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长

史晓鹏

审判员

陈国鹏

审判员

王小琴

二0一八年二月一日

书记员