奥斯姆公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方自己没有与原告签订借款合同，没有授权别人跟原告签订借款合同，也没有实际使用使用原告资金，本案借款合同不是公司的真实意思表示，公司不承担合同责任，不同意还款。
杨甲伟辩称，认可向原告借款，愿意承担主债务人责任，我已经偿还了部分借款，剩余部分同意偿还。
郭涛辩称，不同意原告诉讼请求，我不是借款人，不是担保人。我和奥斯姆公司没有使用资金，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告提交《借款合同》一份，签订日期为2014年7月1日。出借方为原告（甲方），借款方为奥斯姆公司；借款金额为50万元；借款期限为2014年7月2日至2015年7月1日；借款用途为全球中文音乐榜上榜地面拉票会购买授权及前期筹备；年息30%，从回笼资金中优先提取本金利息；收款账户为乙方指定账户：陈德珺名下招商银行北京分行账户：×××；担保另见担保合同D110105016329580。三被告对该证据真实性认可，但是认为不是郭涛、奥斯姆公司真实意思表示，合同无效；奥斯姆公司没有实际经营，合同中的活动也是以杨甲伟的名义做的，钱被杨甲伟使用了，陈德珺是与杨甲伟一起做事的人；杨甲伟拿着奥斯姆公司的章与原告签订的合同。三被告认为该合同无效。原告提交授权书一份，证明杨甲伟、郭涛向原告陈述拿到了相关授权，以公司名义借钱做这个事，三被告对此不予认可。
2.原告提交《保证合同》一份（编号为D110105016329580），签订日期为2014年7月1日。原告为甲方（债权人），杨甲伟为乙方（保证人）；约定杨甲伟为奥斯姆公司向原告的50万元借款承连带担保证责任；保证范围为：主合同本金、约定的固定回报、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告对该证据的真实性不认可，认为尾部签字并非杨甲伟所签，但三被告并不要求对该签字进行鉴定。
3.原告提交银行流水，载明2014年7月2日，原告向案外人陈德珺账户×××内转账50万元。
4.奥斯姆公司系有限责任公司（自然人独资），郭涛系该公司唯一股东。
5.杨甲伟称已经向原告还款，杨甲伟提交了银行转账凭条16张，其中一张模糊不清，未显示收款账户；14张收款账户为原告名下账户，总金额12.7万元；1张（金额15000元）收款人为张一（原告爱人，艺名张宁益）；原告对该证据真实性有异议，称就算是真的，也是与杨甲伟之间其他私人经济往来，且与杨甲伟的经济往来与张一无关。
6.杨甲伟提交支付宝转交易记录15张，证明向原告还款情况，总金额为4.2万元。原告称对支付宝交易记录真实性无法确认，关联性不认可，但在本院指定期间未提交质证意见。
7.原告提交借条一张，证明与杨甲伟之间存在其他经济往来，内容如下：“今借郑岩人民币叁万元整于2015年5月31日前一次性还清。借款人：杨甲伟，2015年4月25日”。杨甲伟称要回去核实，但在本院指定期间未提交质证意见。原告称，诉争款项之后，杨甲伟多次向其借款，总计20多万，都是短期借款，大部分是现金。
8.杨甲伟称原告爱人从杜红林手中拿了一张5万元支票，具体日期记不清了，该笔款系向原告的还款；但杨甲伟并未举证。杨甲伟称原告结婚时其垫付了费用12万元，并提交北京永成腾飞图文制作有限公司收据一张，金额为7.5万元，载明原告婚礼舞台灯光音响搭建费用。原告对该证据的关联性不认可，认为婚礼的钱都是其自己付的。