经审理查明：2017年9月28日19时许，被告人龙亿强乘坐沪DGXXXX的松江6路公交车，当公交车停靠公交站台，趁被害人王某下车之际，从被害人王某处扒窃价值人民币1,684元的苹果牌6SPLUS手机1部。嗣后，被告人龙亿强被民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人王某的陈述及辨认笔录表明，2017年9月28日19时许，其在本区松江中心医院附近搭乘松江6路公交车，到人民南路醉白池站准备下车，其将手机放入裤袋内，下车时人比较拥挤，一中年秃顶男子在车后门处停留几秒钟，由于其带着行李箱及背包，其无法下车,而其后面的被告人龙亿强有二、三次贴在其身上并催其快点，后其下车发现手机被盗，之后民警将龙亿强抓获，并确认民警查获的手机是其手机。
2、证人陈某的证言及辨认笔录表明，2017年9月28日，其与同事在本区执行反扒任务，当日18时40分许，在荣乐路、谷阳北路发现二名老年男子形迹可疑遂跟踪，后该二名男子乘坐上沪DGXXXX的公交车，其即跟着上车，当车行驶至醉白池站，其中一秃头男子先下车，故意挡在车门处制造拥挤，龙亿强趁机从一下车拉行李箱的男青年处窃得1部手机，其遂打电话通知同事，后将龙亿强抓获。
3、证人金某的证言及辨认笔录表明，2017年9月28日，其与同事跟随1辆沪DGXXXX的松江6路公交车行驶至人民路、松汇路醉白池公交车站，有乘客下车，其同事陈某通知其说刚才一穿黑色西装、西裤的男子及另一穿黄色裤子的男子(即龙亿强)有扒窃嫌疑，其与同事上前将该二名男子予以控制，并从穿黄色裤子的男子上衣口袋内查获了手机，该男子承认手机系从公交车上所偷，该手机后让被害人确认系被害人被盗的手机。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单及照片、价格认定结论书表明，从被告人龙亿强处扣押涉案手机1部，经鉴定该手机价值人民币1,684元，该手机现已发还被害人。
5．案发及抓获经过表明，被告人龙亿强系被抓获到案。
6．常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书表明，被告人龙亿强作案时已达完全刑事责任年龄，及其曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的时间。
7．被告人龙亿强的供述情况：被告人龙亿强到案后至2017年10月16日的多次供述从被害人处扒窃了手机，之后否认从被害人处窃取手机。具体供述节录如下：2017年9月28日傍晚，我乘坐松江6路公交车至人民南路松汇路醉白池站，我跟随一个2、30岁的小伙子准备下车时，看见他右边裤子口袋内有手机的印子，于是我就贴了上去，伸出左手从该小伙子的右侧裤子口袋内将手机偷了出来，顺手放进了自己上衣右侧的内侧袋中，之后我就下车，没走两步，就被几名便衣民警抓获了；盗窃地点靠近车后门，在准备下车的时候。
对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
关于被告人龙亿强是否实施了盗窃行为：经查，(1)被害人王某的陈述表明其准备下车时才将手机放入裤袋内，由于下车时被前面人员挡着，此时被告人龙亿强在被害人身后并贴靠被害人。(2)被害人下车后即发现手机被盗，而手机却从被告人龙亿强处查获；被告人龙亿强到案后也供认从被害人处窃得手机。上述事实不仅有被害人的陈述证实，且有证人陈某、金某的证言佐证，另外手机从被告人龙亿强处查获，被告人龙亿强到案后也供认窃取了被害人的手机，现有证据足以证实被告人龙亿强从被害人处窃取了手机，故被告人龙亿强的辩解及其辩护人的意见，因与查明的事实不符，均不予采纳。